Halloween

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

wobei teil 5 schon ein paar ganz schön penetrante nervensägen am start hat, denen man einen möglichst deftigen abgang wünscht... aber sie bekommen schließlich auch, was sie verdienen.

Ich sag nur Tina

Auch Loomis ist dort derbe der Psycho haha.

 

[BladeRunner2007]

AW: Zuletzt gesehen

Das hast du sehr gut gemacht! So kann die Reihe wirklich Spaß machen. Das einzige was mich ärgert das in dieser Reihenfolge Teil 4 nicht reinpasst. Den finde ebenfalls einfach klasse. Falls du also angefixt sein solltest und dich das Thema der Reihe interessiert, solltest du dir den in jedem Fall für Zwischendurch im Kopf behalten.

Wobei Teil 4 vielleicht nicht komplett ignoriert wird. Dort heißt es ja, Laurie sei bei einem Autounfall ums Leben gekommen. Sagt sie in H20 nicht, dass sie ihren Tod vorgetäuscht hat, um eine neue Identität anzunehmen? Aber das man Jamie total ignoriert ist schon ein Wehrmutstropfen.

 

[SAB]

AW: Zuletzt gesehen

- Halloween H20 9/10
Und das erste aufeinandertreffen von Michael und Laurie: Gänsehaut!

Finde den Moment auch immer wieder grandios!

...und schließe die Reihe für mich lieber mit einen richtig guten H20 ab, als mit einem schlechten Resurrection.

Korrekt...wobei natürlich Busta Rymes im Showdown gegen Michael nicht zu verachten ist!

teil 4 mag auch sehr gern, was höchstwahrscheinlich daran liegen dürfte, daß es seinerzeit mein allererster "Halloween"-film überhaupt war.

Das gleiche habe ich ja mit dem 6. Teil von Nightmare on Elm Street, welchen ich ja verhätnismäßig gut finde!

Die 4 und die 5 fand ich auch immer ganz solide/gut

Absolut. Die werde ich demnächst auch nochmal anschauen!

 

[stanleydobson]

AW: Halloween

Halloween (2007)

Nachdem ich mit meiner freundin schon bei nightmare on elm street das spielchen original vs remake hatte, haben wir uns gestern auch nochmal das remake von halloween angesehen

Ich weiß nichtmal ob man zobies film als direktes remake ansehen kann, denn es wurde ja viel neues dazu geschrieben, so dass sich beide filme stark unterscheiden

Was bei carpenter nur angedeutet wird, wird einem von zombie ins gesicht geschleudert, aber ich mag den anfang des remakes, auch wenn er klischeehaft ist mit der ganzen assi familie und dem gemobbe in der schule, aber wenigstens sieht man hier etwas das wieso und warum.

Natürlich wirkt der 2007er michael myers bedrohlicher und zerstöricher als sein vorbild, aber ich finde das nicht weiter schlimm. Da finde ich es mal wieder störender was michael alles so weiß nach fast 20 jahren anstalt zbsp mit der schwester, wohnorte und alles. Auch hätte myers den beruf wechseln sollen, statt killermaschine besser einbrecher, so lautlos wie er in jedes haus reinkommt und sich in diesem bewegen kann ohne dass es jemand mitbekommt.

Aber ich mag das remake 8/10 gibts von mir

 

[2moulins]

AW: Halloween

Halloween H 20

Erstsichtung - Nicht übel !
Vorgestern gab's das Original, das ich natürlich auch schon aus meiner Jugend kannte. "H 20" funktionierte für mich als Story 20 Jahre danach sehr gut, ohne alle anderen Filme dazwischen gesehen zu haben. Es gab wenige Anspielungen, die sich offensichtlich auf den 2. Film bezogen, machte aber hinsichtlich der Kontinuität keinerlei Probleme.

Guter Unterhaltungswert; man muss allerdings - wie eigentlich schon beim Original - darüber hinwegsehen, dass Michael (fast) "unkaputtbar" ist .

Die Schluss-Szene hat mir besonders gut gefallen .

7-8/10

 

[Despair]

AW: Halloween

Guter Unterhaltungswert; man muss allerdings - wie eigentlich schon beim Original - darüber hinwegsehen, dass Michael (fast) "unkaputtbar" ist .

Genau das ist mein Problem mit der Figur Michael Myers: die Unkaputtbarkeit. Der Kerl ist doch kein Jason Vorhees, sondern "nur" ein durchgeknallter Psychopath. Also ein Mensch, kein Zombie. Und trotzdem steht er immer wieder quasi unverletzt auf der Matte, auch wenn ihm normalerweise ein paar Körperteile fehlen müssten. Das nimmt für mich jegliche Spannung und Glaubwürdigkeit aus den Filmen - und schraubt damit den Gruselfaktor trotz einiger gelungener Szenen gen Null. Bei Freddy Krüger und Jason Vorhees stört mich das nicht, da hier die Karte des Übernatürlichen ausgespielt wird. Bei Myers kommt höchstens mal Loomis um die Ecke und schwadroniert vom ultimativen Bösen. Das zieht bei mir nicht.

Just my two cents, warum ich mit der "Halloween"-Reihe nicht so richtig warmwerden kann.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

Genau das ist mein Problem mit der Figur Michael Myers: die Unkaputtbarkeit. Der Kerl ist doch kein Jason Vorhees, sondern "nur" ein durchgeknallter Psychopath. Also ein Mensch, kein Zombie. Und trotzdem steht er immer wieder quasi unverletzt auf der Matte, auch wenn ihm normalerweise ein paar Körperteile fehlen müssten. Das nimmt für mich jegliche Spannung und Glaubwürdigkeit aus den Filmen - und schraubt damit den Gruselfaktor trotz einiger gelungener Szenen gen Null. Bei Freddy Krüger und Jason Vorhees stört mich das nicht, da hier die Karte des Übernatürlichen ausgespielt wird. Bei Myers kommt höchstens mal Loomis um die Ecke und schwadroniert vom ultimativen Bösen. Das zieht bei mir nicht.

Just my two cents, warum ich mit der "Halloween"-Reihe nicht so richtig warmwerden kann.

Carpenter selbst beschreibt Myers als eine unaufhaltsame Naturgewalt. Das absolut Böse. " Michael Myers is an unstoppable force of nature. Pure evil."

Loomis selbst sagt ja auch oft genug im Original, wenn er von Michael spricht, dass er kein Mensch sei, mit unmenschlicher Geduld warten kann, jenseits der Anstaltwände sehen kann, etc.

 

[Despair]

AW: Halloween

Carpenter selbst beschreibt Myers als eine unaufhaltsame Naturgewalt. Das absolut Böse. " Michael Myers is an unstoppable force of nature. Pure evil."

Aber sollte er dann nicht eher den Präsidenten anstatt harmloser Teenager ermorden und die Macht über die Welt an sich reißen?

Den wahren Grund für Myers Unsterblichkeit kennen wir doch: Die Reihe muss fortgesetzt werden und Myers im nächsten Film wieder fit sein. Ist ja auch nicht schlimm, nur mir taugt er als Boogeyman einfach nicht. Seltsamerweise hab' ich trotzdem fast alle Teile gesehen.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

Aber sollte er dann nicht eher den Präsidenten anstatt harmloser Teenager ermorden und die Macht über die Welt an sich reißen?

Den wahren Grund für Myers Unsterblichkeit kennen wir doch: Die Reihe muss fortgesetzt werden und Myers im nächsten Film wieder fit sein. Ist ja auch nicht schlimm, nur mir taugt er als Boogeyman einfach nicht. Seltsamerweise hab' ich trotzdem fast alle Teile gesehen.

Lustig nur, dass Carpenter genau DAS nicht wollte. Er wollte niemals eine oder gar so viele Fortsetzungen drehen. Das hat er über die Jahre hinweg immer wieder gesagt. Erst neulich sogar wieder beim neuen Audiokommentar der neuen 35th Anniversary Blu-ray. Deshalb hat er auch nie die Regie bei den Fortsetzungen übernommen.

 

[Despair]

AW: Halloween

Lustig nur, dass Carpenter genau DAS nicht wollte. Er wollte niemals eine oder gar so viele Fortsetzungen drehen. Das hat er über die Jahre hinweg immer wieder gesagt. Erst neulich sogar wieder beim neuen Audiokommentar der neuen 35th Anniversary Blu-ray. Deshalb hat er auch nie die Regie bei den Fortsetzungen übernommen.

Carpenter will ich das auch gar nicht unterstellen. Die Schöpfer der Kultfiguren sind ja meist eher unbeteiligt an dem filmischen Grauen, dass in vielen Fortsetzungen folgt. Er wollte wahrscheinlich einfach nur ein düsteres, mysteriöses Ende erschaffen.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

Carpenter will ich das auch gar nicht unterstellen. Die Schöpfer der Kultfiguren sind ja meist eher unbeteiligt an dem filmischen Grauen, dass in vielen Fortsetzungen folgt. Er wollte wahrscheinlich einfach nur ein düsteres, mysteriöses Ende erschaffen.

Bingo. Er wollte dass die Zuschauer den Kinosaal verlassen und mit dem mulmigen Gefühl nach Hause gehen, dass das Böse irgendwo dort draußen lauern könnte.

 

[Cable]

AW: Halloween

Halloween ist einfach ein absoluter Klassiker der Horrofilmhistorie mit einer tollen Scream Queen Curtis und einem guten Donald Pleasence. Hier sind einfach alle typishen Grundmotive des Slahers enthalten und doch wird noch vieles dem Kopfkino überlassen. Ein echter Meilenstein.

 

[Cable]

AW: Halloween

Halloween 2 (eigentlich ja eher 1.5 von der direkt ansetzenden Handlung her ) setzt gut fort, was Teil 1 begonnen hat, auch wenn Michael hier bereits anfängt unzerstörbar zu sein. Wenn Carpenter meint, dass er das nicht so wollte, warum hat er es dann so geschrieben im Drehbuch zu Teil 2?

Auf alle Fälle auch ein guter, alter Slasher mit ein bisschen Titten, also genau so, wie es sich gehört, damit auch die Amis was zum Fürchten haben.

Für mich ein interessantes Lehrbeispiel, der Original Teil 2 ein Musterbild, Zombies Remake das genaue Gegenteil.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

Halloween 2 (eigentlich ja eher 1.5 von der direkt ansetzenden Handlung her ) setzt gut fort, was Teil 1 begonnen hat, auch wenn Michael hier bereits anfängt unzerstörbar zu sein. Wenn Carpenter meint, dass er das nicht so wollte, warum hat er es dann so geschrieben im Drehbuch zu Teil 2?

Auf alle Fälle auch ein guter, alter Slasher mit ein bisschen Titten, also genau so, wie es sich gehört, damit auch die Amis was zum Fürchten haben.

Für mich ein interessantes Lehrbeispiel, der Original Teil 2 ein Musterbild, Zombies Remake das genaue Gegenteil.

Aus dem gleichen Grund warum Laurie plötzlich Michael's Schwester ist: irgendwelche Anzugträger fanden die Idee total klasse, wenn Michael und Laurie plötzlich eine interessante Verbindung haben und irgendein Vollpfosten kam dann auf die Bruder-Schwester-Idee. Carpenter bekam natürlich Geld und es war halt ein weiterer Job deshalb hat er zugestimmt, das Drehbuch so auszulegen. Er meinte immer sowas wie "Ich habe ja bereits den Film machen können, den ich auch machen wollte. Jetzt ist es einfach nur ein Gehaltscheck."

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Aus dem gleichen Grund warum Laurie plötzlich Michael's Schwester ist: irgendwelche Anzugträger fanden die Idee total klasse, wenn Michael und Laurie plötzlich eine interessante Verbindung haben und irgendein Vollpfosten kam dann auf die Bruder-Schwester-Idee.

Wobei ich diese Idee immer sehr gut fand. Dadurch hat die Figur eine besondere Zielstrebigkeit erhalten und war nicht nur da um einen See von Teenies zu befreien
Das ist auch ein Grund warum Michael im Slasher-Genre meine Lieblingsfigur darstellt. Dieses Ziel vor Augen, ohne das man es begreift. Sein Antrieb hat einfach etwas mysthisches. Seine Unergründbarkeit hat einfach was. Deshalb finde ich es ebenfalls klasse, das Loomis ihn nicht mehr verstehen, sondern ihn nur noch eingesperrt wissen wollte. Diese Aufgabe seitens des Psychiaters macht den Charakter noch ein Stück unbegreiflicher. Ich finde die Figur über die Teile hinweg einfach faszinierend. Das ist eben auch ein Grund warum ich das Remake nicht mag.

 

[Agent Orange]

AW: Halloween

Die Tage nun auch wieder den ersten gesehen. Ist einfach ein schnörkelloser Klassiker
Man weiß einfach nie so richtig was Michael da antreibt, das ist auch für mich immer wieder faszinierend und eine wiederkehrende Frage. Wobei sich evtl der ein oder andere auch daran stören könnte.
Der Film besitzt nämlich viele Elemente die man besser nicht genauer hinterfragt.

Warum diese Atmung von Michael, die erst nach dem ersten Mord einsetzt? Das Böse in ihm, der Entschluss zu töten war ja bereits vor den ersten Messerstichen vorhanden.
Warum steht er danach wie paralysiert einfach da, ist er nun böse oder war es erst ein kurzer Anflug?
Warum kann er wie selbstverständlich Autofahren? Hatte ja auch Loomis angemerkt.
Dann natürlich diese ganzen ikonischen Momente, in denen er nur kurz auftaucht und beim zweiten Blick wie vom Erdboden verschwunden ist.

Das sind aber alles Dinge, an denen man sich einfach nicht stören darf. Die gehören einfach inzwischen in dieses Genre, welches der Film ja praktisch wie eine Blaupause definiert hat.

Für mich gibt es übrigens auch nur Teil 1, 2 und H20. Die anderen besitze ich nicht einmal.

 

[Despair]

AW: Halloween

Man weiß einfach nie so richtig was Michael da antreibt, das ist auch für mich immer wieder faszinierend und eine wiederkehrende Frage. Wobei sich evtl der ein oder andere auch daran stören könnte.
Der Film besitzt nämlich viele Elemente die man besser nicht genauer hinterfragt.

Ich stehe ja wahrlich nicht nur auf Filme, die alles haarklein er- bzw. aufklären, aber Myers ist für mich einfach ein unbeschriebenes Blatt. Das mag so gewollt sein (der Mann hat dank der Maske ja nichtmal Gesichtszüge); ein bisschen lahm kann man das schon finden. Aber vielleicht ist es besser, als einen an den Haaren herbeigezogenen oder völlig unoriginellen Motivationsgrund für Myers Handeln zu liefern. Denn einen besonderen Effekt aufgrund des fehlenden Hintergrund Myers kann man den Filmen nicht absprechen: Man ist eher auf Seiten der Opfer und sympathisiert nicht mit dem Killer. Bei Freddy und Jason ist das (zumindest bei mir) andersherum.

 

[Cable]

AW: Halloween

Du kannst mit einem Kinderschänder sympathisieren?

 

[Blonder]

AW: Halloween

- Halloween DC (Zombie) 5/10

Puh, den Anfang fand ich noch durchaus interessant und stimmig... auch wenn ich das theoretisch nicht gebraucht hätte. Mir gefällt der unergründliche Carpenter-Meyers deutlich besser. Das macht ihn einfach reiz- und geheimnisvoller und noch bösartiger. Hier wird er eigentlich nur in eine typische Schublade gesteckt.
Danach verflacht der Film allerdings immer mehr und wird ziemlich oberflächlich. Spannung und Atmosphäre werden kaum aufgebaut und sind vom Original soweit entfernt, wie´s nur irgendwie erdenklich geht.
Irgendwann wirken die Szene nur noch zusammenhanglos aneinandergereiht. Laurie ist eine krasse Fehlinterpretation und zu einer nervigen, überdrehten Teenager-Göre verkommen.

Gesehen und vergessen.
Der 2. Teil ist noch nicht eingetroffen, mal schauen was der taugt.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

- Halloween DC (Zombie) 5/10

Puh, den Anfang fand ich noch durchaus interessant und stimmig... auch wenn ich das theoretisch nicht gebraucht hätte. Mir gefällt der unergründliche Carpenter-Meyers deutlich besser. Das macht ihn einfach reiz- und geheimnisvoller und noch bösartiger. Hier wird er eigentlich nur in eine typische Schublade gesteckt.
Danach verflacht der Film allerdings immer mehr und wird ziemlich oberflächlich. Spannung und Atmosphäre werden kaum aufgebaut und sind vom Original soweit entfernt, wie´s nur irgendwie erdenklich geht.
Irgendwann wirken die Szene nur noch zusammenhanglos aneinandergereiht. Laurie ist eine krasse Fehlinterpretation und zu einer nervigen, überdrehten Teenager-Göre verkommen.

Gesehen und vergessen.
Der 2. Teil ist noch nicht eingetroffen, mal schauen was der taugt.

Wenn dir das schon zu viel war, dann wirst du Laurie in Teil 2 extrem hassen