Halloween

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Ich habe mir gerade "Halloween - 25 years of Terror" angesehen. Die Doku ist wirklich für Fans der Reihe gedacht und ist somit nicht allzu kritisch Die Reihe wird komplett bis Teil 8 vorgestellt und es gibt viele Ausschnitte und Interviews. Die meisten davon finden auf der Fan -Convention zum 25-jährigen statt. Deshalb ist die Doku auch schon 7 Jahre alt, weshalb sie die Remakes glücklicherweise gar nicht verarbeitet. Es werden aber Ausblicke auf Teil 9 gestellt, der nie realisiert wurde. Moustapha Akkad kam ja leider bei einem Terroranschlag ums Leben.
Für Fans der Reihe ist die Doku aber absolut sehenswert und man bekommt sofort Lust, die Reihe wieder einzulegen. Ich werde mir von Teil 1 in jedem Fall noch die BD besorgen, da der Film ja logischerweise bald wieder an der Reihe ist. Es ist ja bald Halloween

 

[Russel Faraday]

AW: Halloween

[...] Ich werde mir von Teil 1 in jedem Fall noch die BD besorgen, da der Film ja logischerweise bald wieder an der Reihe ist. Es ist ja bald Halloween

joah, freu ich mich auch schon drauf.

 

[Eclipsed]

AW: Halloween

Hm, also dieser Effekt hat sich bei den ersten 15 Sichtungen bislang nicht eingestellt Vielleicht ja bei den nächsten 15

Es waren irgendwie nur Kleinigkeiten (die mir teilweise nur auffielen, weil meine Freundin "nachgefragt" hat)...

- Warum gerade Laurie? (ich weiß, dass es eine Erklärung in Teil 2 gibt, aber da hat Carpenter ja zugegeben, dass das nur eine Notlösung war)

- Warum fällt Dr. Loomis der Wagen erst so spät auf, obwohl er schon gefühlte Stunden vor dem Myers-Haus steht?

- Warum gerade nach 15 Jahren?

Und dann noch diese (mittlerweile) typischen Klischees von der jungräulichen Heldin und den promiskuitiven Opfern!

Wie gesagt: ich finde den Film nach wie vor genial, aber er ist meiner Meinung nach nicht perfekt!

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

- Warum gerade Laurie? (ich weiß, dass es eine Erklärung in Teil 2 gibt, aber da hat Carpenter ja zugegeben, dass das nur eine Notlösung war)

Keine Ahnung. Ich kann aber mit der "Notlösung" sehr gut leben. Auf der anderen Seite finde ich das fehlende Motiv im Film gerade gut. Damit ist er weniger berechenbar und es schwebt eine gewisse Mysthik mit, da man sein Handeln und seine Motivation nicht ergründen kann.

- Warum fällt Dr. Loomis der Wagen erst so spät auf, obwohl er schon gefühlte Stunden vor dem Myers-Haus steht?

Der Wagen parkt ja nicht vor dem Myers Haus.

- Warum gerade nach 15 Jahren?

Auch das ist nicht erklärt, aber bei welcher Jahreszahl hätte man eine Erklärung finden können? Das ist ein Punkt der mir einfach gut gefällt und warum mir das Remake überhaupt nicht gefällt. Durch die nicht erklärbaren Gründe wirkt er auf mich einfach unheimlich. Im Remake wurde mit versuchten Erklärungen, der Mythos zerstört.

Und dann noch diese (mittlerweile) typischen Klischees von der jungräulichen Heldin und den promiskuitiven Opfern!

Erst durch "Halloween" wurden diese "Regeln" ja quasi verwendet. Das kann man ihm also schlecht vorwerfen.

Wie gesagt: ich finde den Film nach wie vor genial, aber er ist meiner Meinung nach nicht perfekt!

Ich finde ihn genial und perfekt Ich liebe dieses geniale Ende, in dem alle Schauplätze nochmal gezeigt werden und immer das Atmen zu hören ist. Dadurch wird dem Zuschauer suggeriert das er überall lauern kann und niemand sicher ist. Das finde ich einfach unglaublich gut.

Da ich mir gerade auch Teil 2 noch angesehen habe, nerven mich dort wieder die Anschlußfehler. Warum hat man die Endsequenz aus Teil 1 dort leicht verändert? Warum bemerkt Loomis das Verschwinden diesmal nicht auf dem Balkon, sondern erst im Garten? Außerdem ist das Gespräch zwischen ihm und Laurie etwas anders synchronisiert? Ich weiß allerdings nicht ob das Gespräch im O-Ton auch anders verläuft. Dann folgt noch ein Fehler in dem gesagt wird das Michael 31 ist. Auch da müsste ich mal im O-Ton hören ob er enthalten ist. Ansonsten finde ich Teil 2 ebenfalls saustark, obwohl hier eigentlich nur die Jagd fortgeführt wird. Aber die Atmosphäre und der Spannungsgehalt sind große klasse.

Jetzt weiß ich allerdings wieder nicht wie ich die Reihe fortführen soll. Mit Teil 4/5/6 oder mit 7 und 8 ?

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Dann folgt noch ein Fehler in dem gesagt wird das Michael 31 ist. Auch da müsste ich mal im O-Ton hören ob er enthalten ist.

Das habe ich gerade mal überprüft und es ist ein Fehler in der Synchro.

 

[BladeRunner2007]

AW: Halloween

Michaels Alter ist ja eh so eine Sache. Selbst im Abspann von Halloween steht er sei 23 Jahre alt, wobei mehrmals im Film gesagt wird, dass er 21 ist....

 

[Russel Faraday]

AW: Halloween

[...] Außerdem ist das Gespräch zwischen ihm und Laurie etwas anders synchronisiert? Ich weiß allerdings nicht ob das Gespräch im O-Ton auch anders verläuft.[...]

die dialogszenen sind im o-ton komplett aus teil 1 übernommen. keine ahnung, warum man die deutsche fassung von teil 2 in der wiederholung so umständlich neu übersetzen mußte. zumindest Donald Pleasence hat denselben sprecher (bei Jamie Lee Curtis bin ich grad nicht sicher). selbst wenn man aus irgendwelchen gründen keine rechte an der teil 1-synchro hatte, hätte man doch wenigstens denselben wortlaut übernehmen können. zumal ich das originale "war das der schwarze mann?" - "wenn Sie mich fragen, dann war er es." viel besser finde als das holprige "in der tat, er war es." (oder so ähnlich. hab den ewig nicht in synchro gesehen)

 

[George Lucas]

AW: Halloween

Michaels Alter ist ja eh so eine Sache. Selbst im Abspann von Halloween steht er sei 23 Jahre alt, wobei mehrmals im Film gesagt wird, dass er 21 ist....

Typischer Übersetzungsfehler einer Synchro.

 

[Russel Faraday]

AW: Halloween

Typischer Übersetzungsfehler einer Synchro.

nein, im o-ton sagt man auch, daß er 21 ist. er war 1963 sechs jahre alt, als er seine schwester umgebracht hat. 1978, also 15 jahre später, ist er entsprechend 21. wie sich die 23 in die credits gemogelt hat, weiß ich beim besten willen nicht.

 

[George Lucas]

AW: Halloween

nein, im o-ton sagt man auch, daß er 21 ist. er war 1963 sechs jahre alt, als er seine schwester umgebracht hat. 1978, also 15 jahre später, ist er entsprechend 21. wie sich die 23 in die credits gemogelt hat, weiß ich beim besten willen nicht.

Hm...?! - Carpenter war halt noch jünger damals. Da hatte er es noch nicht so mit dem Rechnen...

 

[Russel Faraday]

AW: Halloween

Halloween 3


Ins Krankenhaus des Arztes Dr. Challis wird ein geistig verwirrter Mann eingeliefert, der etwas von einem großen Plan mit vielen Toten faselt. Niemand nimmt ihn ernst, bis er schon wenig später ermordet wird. Sein Attentäter zündet sich daraufhin im Auto an und stirbt ebenfalls. Ellie, die Tochter des Mannes, tut sich mit Dr. Challis zusammen, um die Hintergründe herauszufinden, die zum Tod ihres Vaters geführt haben. Die Spur führt in das kleine Städtchen Santa Mira und dem Spielzeughersteller „Silver Shamrock.“

Wenn es einen „Halloween“-Film gibt, der bei den Fans noch verhasster als die Zombie-Beiträge ist, dann dürfte es sich hierbei um „Halloween III“ handeln…

Nachdem John Carpenter 1981 das Kapitel „Halloween“ mit dem zweiten Teil zu einem unmißverständlichen Ende brachte, welches „eigentlich“ unmöglich die Chance auf einen weiteren Aufguß bot, schrie das Publikum dennoch nach neuem Stoff. So setzte er sich mit Produzentin Debra Hill zusammen und kam auf die gar nicht mal so uninteressante Idee, fortan jedes Jahr einen neuen „Halloween“ ins Kino zu bringen. Allerdings keine weiteren Auftritte von Michael Myers, sondern völlig eingeständige Filme, die in sich abgeschlossen sein und phantastische oder Horrorthemen behandeln sollten; eine Art „Twilight Zone“ im Großformat. Auf Jahre hätte dieses Konzept aufgehen können, doch schon nach dem ersten Experiment war wieder Schluß, da der Fan die Idee mit nur mäßigem Interesse bedachte und „Halloween III“ zu einem ziemlichen Flop verdonnerte.

Kein Michael Myers, kein „Halloween“, kein Publikum - das war das Thema der Stunde, und so ging der Film gnadenlos baden. Selbst heute noch, 30 Jahre danach, hat sich jener unrühmliche Teil 3 nicht sanieren können und ist mindestens noch so verleugnet, wie damals. Der Film hatte also niemals eine Chance und bekommt sie auch heute nicht eingeräumt. Dabei tut man „Halloween III“ ziemlich unrecht.

Denn zumindest die erste Stunde ist ziemlich gelungen: Dean Cundeys Kamerarbeit ist wie gewohnt hervorragend, die Atmo ist stimmig, was nicht zuletzt an der Musik liegen dürfte, die John Carpenter (gemeinsam mit Alan Howarth) wie üblich selbst komponiert hat. Sicherlich eine seiner interessantesten und gelungensten Musikarbeiten überhaupt, die maßgeblich zum Eindruck des Films beiträgt.
Die beiden Hauptdarsteller, Carpenter-Veteran Tom Atkins als Dr. Challis und die wirklich ausgesprochen schnucklige Stacey Nelkin als Ellie, gehen ebenfalls völlig in Ordnung. Die Chemie zwischen den beiden ist stimmig, die Handlung hat bis dahin keine großen Längen oder Albernheiten aufzubieten.

Allerdings ist die erste Stunde auch bald rum, und bedauerlicherweise liefert Regisseur Tommy Lee Wallace, der auch das Drehbuch schrieb und offenbar völlig freie Hand hierbei hatte, nämlich nun eine Erklärung für das wunderliche Treiben in Santa Mira: und plötzlich sind wir mitten in Stepford. Die Bedrohung kommt von Robotern, was leider bedeutet, den Film nunmehr nicht mehr ernstnehmen zu können. Als das ganze dann noch mit etwas keltischer Mythologie aufgepeppt wird, deren Grundstein Carpenter in Teil 2 mit der völlig unausgegorenen Samhain-Idee selbst verbrochen hat (und die spätestens in Teil 6 noch skurrilere Blüten treiben sollte), purzelt das letzte bißchen gesunder Menschenverstand komplett durcheinander, und man kann sich schon fragen, was Wallace wohl geraucht haben mag, während er sein Drehbuch verfasste.

Sorry, das ich das sagen muß, denn ich mag den Film wirklich sehr, aber ab der Auflösung ist er einfach nur noch dämlich. Er bleibt spannend und düster, aber er ist einfach so albern geworden, daß man schon viel guten Willen aufbringen muß, um nicht nur noch loszulachen. Schade, daß der Film diese Wendung beschreiben mußte. Die kann man sich einfach nicht schönreden, sondern muß sie notgedrungen hinnehmen.

So bleibt ein zu 2/3 wirklich gelungener Horrorfilm, den man, wenn man nicht zwingend Michael Myers erwartet, wirklich genießen kann, eben weil Atmo, Darsteller und Musik gut zusammenarbeiten. Nur die letzte halbe Stunde ist leider jenseits von gut und böse. Kein „Halloween“ mehr, sondern „Die bösen Jungs von Stepford.“

Völlig auf Michael Myers braucht man übrigens nicht zu verzichten, immerhin bewies man Selbstironie genug, den Ur-„Halloween“ am Abend im TV zu präsentieren. Nancy Loomis aus eben jenem ist als Tom Atkins‘ Ex-Frau zu sehen, und Jamie Lee Curtis hat zumindest im O-Ton ebenfalls Auftritte, denn sie hat diverse Bandaufnahmen besprochen, die an Telefonen oder dem Ausrufen der Sperrstunde zu hören sind.

Trotz massiver Schwächen im letzten Drittel des Films, mag ich ihn trotzdem und schaue ihn mir gern an. Daran wird sich auch nichts mehr ändern, aber ich frage mich manchmal, wie der Film aufgenommen worden wäre, wenn seine Planung einen etwas sorgfältigeren Weg genommen hätte. Wenn man keine Roboter präsentiert hätte. Wenn Carpenter Tommy Lee etwas auf die Finger geklopft hätte.

So dauerte es denn einige Jährchen, ehe man sich wieder auf „Halloween“ besann und schließlich wieder Michael Myers auf Haddonfield losließ. Und das, obwohl es „eigentlich“ keinerlei Optionen dafür gab, denn dafür hatte Carpenter am Ende von Teil 2 gesorgt.

EDIT: Lustig übrigens, daß sich noch keiner an einer KK zu diesem Film versucht hat.

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

So heute war es dann endlich so weit. Bei mir ist der Startschuss der Halloween Reihe gefallen, natürlich beginnend mit dem Original Film von Carpenter . Da es zu diesem Film bereits einige sehr gute KKs gibt, in denen schon vieles erwähnt wurde was ich auch hervorgehoben hätte, schreibe ich keine eigene sondern gehe lieber etwas auf das bereits vorhandene Material hier im Thread ein. Ihr werdet also in nächster Zeit ein paar Meinung zu der Filmreihe von mir hier lesen .

John Carpenter lieferte 1978 mit "Halloween" einen Horrorfilm ab, der noch bis heute seines gleichen sucht. Es gibt kaum einen anderen Horrorfilm, der so spannend und so gut gemacht ist wie Halloween.

Das kann ich nur komplett unterschreiben! Auch bei der heutigen Sichtung hat er bei mir definitiv nicht an Wirkung verloren. Selbst bei der einen Szene am Tag, als Laurie Michael kurz hinter einer Hecke hervortreten sieht und er dann wieder weg ist, läuft einem auch heute noch ein Schauer über den Rücken. Und das muss man erst mal schaffen das bei so einer Szene bei Tageslicht der Zuschauer einen Schockmoment bekommt, einfach genial von Carpenter! Zu jedem Zeitpunkt wenn man Michael Myers sieht bekommt der Zuschauer das Gefühl einer Bedrohung, ohne das er etwas macht.

Er konzentriert sich auf eine einfache Story und baut eine unglaublich dichte Atmosphäre auf, die sich im Verlauf des Films immer weiter zuspitzt. Gegen Ende ist die Spannung kaum noch auszuhalten und trotzdem schafft Carpenter es noch einen drauf zu setzen. Alles was man über den Killer Michael Myers weiß, erfährt man ausschließlich durch seinen Psychater, Dr. Loomis. Michael wirkt daher sehr mystisch und gilt als das personifizierte Böse. Er redet nicht, hat diese kalte emotionslose Maske auf und man erkennt nie seine Augen (the blackest eyes...the devil's eyes).

Die Atmosphäre in diesem Film ist wirklich gigantisch! Carpenter schafft es mit einfachen Mitteln den Zuschauer in eine Welt des Schreckens zu entführen und das ohne, wie Du ja auch so schön geschrieben hast, Goreszenen zu verwenden. Die Szenen in denen man wirklich etwas sieht sind sehr fein platziert aber definitiv nicht das grausamste was man im Film sieht. Ich finde es viel bedrohlicher wenn man als Zuschauer Michael irgendwo sieht, aber die Charaktere im Film es nicht mitbekommen. Z.B. als Dr. Loomis auf den Sheriff trifft und man im Hintergrund sieht wie Michael mit dem Wagen seelenruhig hinter Dr. Loomis vorbeifährt. Solche Szenen sind wirklich ganz großes Kino! Das man im gesamten Film kein einziges Wort von Michael Myers vernehmen kann wirkt sehr bedrohlich. Das in Kombination mit seiner Maske ist wirklich somit der bedrohlichste Killer den es in der Filmgeschichte gibt. Man muss sich das nur mal vorstellen, man läuft nichtsahnend irgendwo lang und auf einmal steht so ein Typ vor einem!

Technisch ist der Film absolut fantastisch umgesetzt. Alleine die Kamera ist schon absolut genial. Es gibt so viele schöne Einstellungen und das Color Timing passt hervorragend. Dean Cundey ist ein wahrer Profi. Er versteht sein Handwerk und mit Carpenter an seiner Seite, kann eigentlich nichts mehr schief gehen.

Auch hier kann ich Dir nur zustimmen. Man merkt einfach das Carpenter mit sehr wenig sehr viel erreichen kann! Alleine die Anfangszene ist unglaublich!

Ein weiteres Markenzeichen ist natürlich die Musik. Ich muss ehrlich sagen, dass der Film wohl nur halb so spannend und unheimlich wäre ohne sie. Sie ist legendär und passt wie die Faust aufs Auge!

Der Score ist in der Tat unverwechselbar. Er gehört zu dem Film definitiv dazu und macht einen großen Teil der Spannung aus! Bemerkenswert finde ich das obwohl man eigentlich anhand der Musik vorgewarnt wird das etwas passiert, es einen dann dennoch pakt wenn man auf einmal wieder den bedrohlich und emotionslosen Michael Myers sieht!

ich weiß jetzt nicht, ob es ein Novum war, daß gezeigt wird, wie ein Kind zum Killer wurde und tötet...

Ich könnte mir schon vorstellen das Carpenter damals mit dieser Anfangsszene die Gesellschaft sehr geschockt hat. Auch heute geht mir diese Szene noch sehr tief unter die Haut und das obwohl man schon so einiges gesehen hat. Aber hier spielt definitiv das Kopfkino eine Rolle. Was muss wohl in einem 6 jährigen Kind vorgehen, was muss passiert sein das er zu so einer Tat fähig ist. Hierrüber lässt Carpenter in Halloween den Zuschauer vollkommen im dunkelen, was das ganze nur noch bedrohlicher wirken lässt!

Ich liebe dieses geniale Ende, in dem alle Schauplätze nochmal gezeigt werden und immer das Atmen zu hören ist. Dadurch wird dem Zuschauer suggeriert das er überall lauern kann und niemand sicher ist. Das finde ich einfach unglaublich gut.

Damit bist Du nicht alleine! Die gesamte Endszene ist Spannung pur. Natürlich weiß man, wenn man den Film gesehen hat das Laurie nichts passiert, aber wenn man das ausblendet ist es einfach nur spannend und nervenaufreibend, auch ob was mit den Kindern passiert oder nicht! Und das Ende des Films ist für mich so ein richtiger Schlag in die Magengegend, kein Happy End, der "Killer" ist verschwunden, sozusagen auf freidem Fuß und hat inerhalb kürzester Zeit ein paar Leben ausgelöscht, ohne das die Opfer wussten warum und weshalb. Die Kamerafahrten durch die Schauplätze am Ende sind in der Tat sehr spektakulär. Man sieht hier einfach das Carpenter definitiv ein sehr gutes Filmauge hat

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Freut mich das du mit der Reihe beginnst und ich bin sehr gespannt wie due einige Teile der Reihe finden wirst. Falls du nicht alle eh schonmal gesehen hast. Teil 1 war ja ein Selbstläufer, der einem Filmfan sowieso gefallen muss.

Was ich übrigens ebenfalls bärenstark finde ist die Szene als der Junge an seiner Schule Michael direkt in die Arme läuft. Erstens weiß man nicht was jetzt passiert und Zweitens ist die Reaktion einfach klasse. Das erschockene Anstarren und dann Weglaufen. Perfekt mit der Musik verbunden.

Das man seine Motivation nicht kennt, ist für mich der Schlüssel des Films. Das was das unsägliche Remake versucht hat zu "reparieren". Schaust du die beiden ebenfalls an? Nach dem ersten habe ich den Nachfolger bis heute nicht gesehen und werde das wohl auch nicht ändern.

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Wenn es einen „Halloween“-Film gibt, der bei den Fans noch verhasster als die Zombie-Beiträge ist, dann dürfte es sich hierbei um „Halloween III“ handeln…

Danke für die umfangreiche, informative und wirklich gute Kritik Ich selbst mag den Film auch sehr gerne, aber schaue ihn wenn immer völlig losgelöst von der Reihe.

Kein Michael Myers, kein „Halloween“, kein Publikum - das war das Thema der Stunde, und so ging der Film gnadenlos baden. Selbst heute noch, 30 Jahre danach, hat sich jener unrühmliche Teil 3 nicht sanieren können und ist mindestens noch so verleugnet, wie damals. Der Film hatte also niemals eine Chance und bekommt sie auch heute nicht eingeräumt. Dabei tut man „Halloween III“ ziemlich unrecht.

Das kann ich komplett unterschreiben. Wenn man da unvoreingenommen rangeht, kann man nämlich durchaus positiv überrascht werden.

Allerdings ist die erste Stunde auch bald rum, und bedauerlicherweise liefert Regisseur Tommy Lee Wallace, der auch das Drehbuch schrieb und offenbar völlig freie Hand hierbei hatte, nämlich nun eine Erklärung für das wunderliche Treiben in Santa Mira: und plötzlich sind wir mitten in Stepford. Die Bedrohung kommt von Robotern, was leider bedeutet, den Film nunmehr nicht mehr ernstnehmen zu können. Als das ganze dann noch mit etwas keltischer Mythologie aufgepeppt wird, deren Grundstein Carpenter in Teil 2 mit der völlig unausgegorenen Samhain-Idee selbst verbrochen hat (und die spätestens in Teil 6 noch skurrilere Blüten treiben sollte), purzelt das letzte bißchen gesunder Menschenverstand komplett durcheinander, und man kann sich schon fragen, was Wallace wohl geraucht haben mag, während er sein Drehbuch verfasste.

So negativ habe ich das gar nicht mehr in Erinnerung. Ich weiß aber ebenfalls das ich die erste Hälfte stärker fand, solange man im Dunkeln tappt. Trotzdem fand ich die Zweite Hälfte jetzt nicht so schlecht wie Du. Ich sollte das nochmal überprüfen

.

Völlig auf Michael Myers braucht man übrigens nicht zu verzichten, immerhin bewies man Selbstironie genug, den Ur-„Halloween“ am Abend im TV zu präsentieren. Nancy Loomis aus eben jenem ist als Tom Atkins‘ Ex-Frau zu sehen, und Jamie Lee Curtis hat zumindest im O-Ton ebenfalls Auftritte, denn sie hat diverse Bandaufnahmen besprochen, die an Telefonen oder dem Ausrufen der Sperrstunde zu hören sind.

Solche Dinge mag ich auch sehr gerne. So wie das in Teil 1 "The Thing" im TV läuft, den Carpenter allerdings erst danach als Remake drehte.

EDIT: Lustig übrigens, daß sich noch keiner an einer KK zu diesem Film versucht hat.

Bei mir liegt es definitiv daran, das ich diesen Teil innerhalb der Reihe auslasse. Wenn ich Teil 2 beendet habe, stehe ich immer vor der Wahl zwischen Teil 4 oder Teil 7. Jetzt brauche ich aber ja nicht mehr, da du ja den Part schon übernommen hast.

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

Freut mich das du mit der Reihe beginnst und ich bin sehr gespannt wie due einige Teile der Reihe finden wirst. Falls du nicht alle eh schonmal gesehen hast. Teil 1 war ja ein Selbstläufer, der einem Filmfan sowieso gefallen muss.

Also Teil 2 und 3 bzw. 4, bin mir nicht 100% sicher, habe ich mal vor "Urzeiten" gesehen, allerdings in einer geschnittenen VHS Version. Ob es die Leihversion war bzw. eine TV Aufnahme kann ich auch nicht mehr sagen, da ich bei einem Kumpel war und wir halt uns dort die Filme angesehen hatten. Daher bin ich auch relativ heiß auf die Reihe, da ich außer an den ersten quasi keine Erinnerung an diese Filmreihe habe und sogar einige noch nie gesehen habe!

Was ich übrigens ebenfalls bärenstark finde ist die Szene als der Junge an seiner Schule Michael direkt in die Arme läuft. Erstens weiß man nicht was jetzt passiert und Zweitens ist die Reaktion einfach klasse. Das erschockene Anstarren und dann Weglaufen. Perfekt mit der Musik verbunden.

Stimmt eine weiter Szene mit Michael Myers die im Tageslicht spielt und dennoch eine sehr bedrohliche Wirkung hat!

Das man seine Motivation nicht kennt, ist für mich der Schlüssel des Films. Das was das unsägliche Remake versucht hat zu "reparieren". Schaust du die beiden ebenfalls an? Nach dem ersten habe ich den Nachfolger bis heute nicht gesehen und werde das wohl auch nicht ändern.

Muss ich mir noch überlegen. Ich habe beide in der Sammlung und damals fand das erste Remake jetzt nicht so schlecht. Allerdings war das 2007/2008. Zombie hat in der Tat die Mystik von Carpenter komplett zerstört und hat daraus einen Slasher mit viel Blut gemacht. Damals war mein Filmgeschmack noch etwas anders, ich denke heute würde ich das Zombie Remake auch nicht mehr so gut finden. Den zweiten Zombie Film habe ich auch gesehen und habe ihm damals (gerade nachgeschaut) sogar eine 7.5/10 gegeben. Ob ich diese Wertung heute nochmal bestätigen würde weiß ich nicht.

Also stehe ich vor der Wahl in der Illusion weiterzuleben das ich die beiden Remakes eigentlich ganz okay fand, oder es auf eine neue Sichtung anzulegen und somit vieleicht diese Illusion zu zerstören. Aber da mache ich mir erst später gedanken zu, erstmall muss ich noch Teil 2 bis 8 sehen, wobei Resurrection ja auch nicht so der große Wurf sein soll, aber ich werde mir alle ansehen!

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

Teil 2 habe ich jetzt auch gesehen. Natürlich ist er etwas schwächer als das Orginal von Carpenter aber wie ich finde ist es doch eine recht solide Fortsetzung. Das Krankenhaus als Schauplatz zu nehmen ist natürlich eine sehr gute Idee gewesen. Durch das Zombie Remake kamen mir natürlich ein paar Szenen etwas bekannt vor, aber Rick Rosenthal ist den Film natürlich definitiv anders angegangen. Was mir besonders gut gefallen hat war die Tatsache, das obwohl der Film natürlich ein paar Jahre später gedreht worden ist, der Look des Filmes recht nah am Vorgänger war. Das die Anfangsszene so blöd synchronisiert worden ist, da kann der Regisseur ja nun nichts für . Bei der Balkon/Gartenszene bin ich mir nicht ganz so sicher ob es überhaupt eine Änderung gab, vielmehr sehe ich es als Ergänzung. Man hat in Teil ja gesehen wie Loomis runtergeschaut hat um zu sehen das Michael weg ist, dies wurde natürlich in der Anfangsszene von Teil 2 nicht mehr gezeigt, aber muss es ja auch nicht da natürlich eine menschliche Reaktion darauf ist, das man runterrennt um nachzusehen was genau da unten los ist und er findet dann ja im Gras auch Blut, wird also bestätigt das er Michael definitiv getroffen hat.

Die Szenen im Krankenhaus finde ich super. Natürlich kann man dem Film vorwerfen das es alles etwas zu lang gezogen wurde, aber gerade das fand ich so interessant. Immer mal wieder im Hintergrund Michael Myers durch einen Gang gehen zu sehen, oder auf einem Überwachungsbildschirm ihn zu sehen ohne das ihn jemand bemerkt, das fande ich schon sehr gut. Ich glaube es stand in BladeRunners Kritik das es etwas unlogisch ist das in dem Krankenhaus so wenig Personal war, aber das sehe ich komplett anders. Immerhin ist es die Halloween nacht, was in Amerika sozusagen ein Staatsfeiertag ist . Daher fand ich das sehr nachvollziehbar das offenbar wohl viele in dieser Nacht frei hatten und sozusagen nur eine Notbesetzung anwesend war. Außerdem ist es eine Kleinstadt, da wird sonst wohl nicht soviel passieren als das es sich lohnt da Nachts eine riesige Notbesetzung zu installieren. Aber natürlich ist der Film mit ein paar unlogischen Dingen bestückt. Wie z.B. schafft es Michael Myers sämtliche Autoreifen auf dem Parkplatz aufzuschlitzen und offenbar auch jeden Wagen so zu manipulieren, das er nicht mehr fahrtüchtig ist, sprich der Motor nicht mehr anspringt. Das er im ersten Teil perfekt Autofahren konnte, das konnte man sich vieleicht noch mit einem "hilfsbereiten Pfleger in der Anstallt" erklären, der ihm nachts heimlich das Autofahren mal beigebracht hat. Wie man z.B. ja schon aus der Hannibal Lecter Reihe weiß, haben auch Psychophaten engere Vertraute die gerade in der Nachtschicht wenn es ruhig ist, etwas zeit mit ihnen verbringen können . Aber wie ein sechsjähriger, der danach sein ganzes Leben in einer Anstallt ist, weiß wie man ein Auto fahruntüchtig macht, das bleibt mir ein Rätsel. Aber das sind so Sachen die ich bei Horrorfilmen ausblenden kann. Ich schmunzele vieleicht mal drüber, nehme sie war aber es ist für einen guten Horrofilm kein Kritikpunkt, da ich da eher auf Atmosphäre und Schockmomente achte. Da kann eine Story auch ruhig mal ein paar Logiklöcher haben, solange sie nicht komplett einen aus der Atmosphäre ziehen. Das war aber bei Halloween 2 definitiv nicht der Fall.

Genauso wie in BladeRunners Kritik auch lobend erwöhnt wurde, mag ich bei solchen Filmen auch so Sets mit langen düsteren gängen. Daher fand ich es sehr bedrohlich dieses Krankenhaus so finster und verlassen zu zeigen. Der Score von Carpenter tut dann sein übriges. Auch die Szenen wo Michael hinter Laurie her ist und er in aller Seelenruhe sie verfolgt und sie um ihr leben flüchtet, einfach nur super in Szene gesetzt.

Im Großen und Ganzen hat mir auch Teil 2 gut gefallen, es ist Schade das hier Carpenter nicht mehr selber Regie geführt hat. Wieso eigentlich, da er ja weiterhin mit produziert hat, für den Score zuständig war und sogar an der Story mitgeschrieben hat. Da kann man ja nicht davon sprechen das er kein Interesse mehr an dem Projekt hatte. Also weiß von euch jemand warum er bei der Fortsetzung nicht selber mehr auf dem Regie stuhl saß?

Teil 2 bekommt von mir auf Grund der gelungenen Atmosphäre und dem natürlich vorhanden Old School Horrorfeeling eine verdiente 8/10, wobei der Film wahrscheinlich heute kaum noch jemanden hinter dem Ofen locken wird. Aber genau solche Filme interessieren mich, weil sie einfach noch einen Charme besitzen den heutige Produktionen meistens nicht mehr haben.

Und die Reihe geht weiter. Bin schon sehr gespannt wie es weiter geht, auch wenn es ja, nicht nur hier, viele kritische Stimmen zu den Sequels der Reihe gibt .

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

Den dritten Teil habe ich jetzt erstmal außen vor gelassen, da er ja nichts mit der Michael Myers Storyline zu tun hat. Ich werde ihn mir auf Grund der guten Kritik von Russel natürlich noch ansehen, aber definitiv erst nach den anderen Filmen.

Also rotierte dann Teil 4 in meinem Player. Ich muss sagen ich kann mich den überwiegen positiven Meinungen nur anschließen. Zwar ist er schon schwächer als Teil 2, so objektiv muss man sein, aber für die Tatsache das eigentlich nach Teil 2 keine Fortsetzung mit Michael Myers mehr möglich gewesen wäre, war es eine recht solides Szenario. Die Idee die Story so weiterzuführen fand ich recht gelungen!

Wie genau Dr. Loomis und Michael überleben konnten wird nicht geklärt. Über Lauries mysteriösen Tod erfährt man auch nichts genauers. Aber das ist auch nicht wirklich wichtig, denn der Film funktioniert wunderbar mit den neuen Protagonisten. Ich habe mich zu keinem Zeitpunkt daran gestört und nach möglichen Erklärungen gesucht.

Ich denke nach dem Ende aus Teil 2 war sich jeder im klaren das man keine logische Erklärung bieten konnte wie das Michael Myers überleben konnte. Man kann es im Grunde nur auf der mystischen Ebene erklären das Michael Myers wirklich das personifizierte Böse ist und somit alle Regeln der Natur außer kraft ist, sozusagen der Übermensch ist . Ich für meinen Teil kann damit leben, da es ein Horrorfilm ist. Es gibt soviele Fantasy bzw. Science Fiction Filme in denen man sachen als gegeben hin nimmt, nur bei Horrorfilmen wird immer nach Logik gesucht bzw. es muss alles rational erklärbar sein. Also bin ich da genau bei Dir und Deinem Standpunkt das man einfach die Logik ausschalten muss und sich lieber an der spannenden Atomsphäre erfreuen soll!

Der Film schafft es zumindest am Anfang eine bedrohliche Atmosphäre aufzubauen. Das fängt schon mit dem imo sehr gelungenen Vorspann an. Diese "Halloween-Deko-Landschaft" hat bei mir schon für Gänsehaut gesorgt!

Die Eröffnungssequen ist in der Tat super. Die Szenen in der Anstallt sind Gänsehaut pur, ein Ort an dem man nicht bei Dunkelheit sein möchte!

Ein viel größerer und ausschlaggebender Kritikpunkt ist imo Michaels Maske. Die sieht echt lächerlich aus. Und Michael hat es auch nicht nötig Schulterpolster zu tragen. Sehr schade! Dadurch wirkt Michael leider nicht ganz so furchteinflößend wie in Teil 1 & 2. Hätte man das Kostüm inkl. Maske aus den Vorgängern übernommen, hätte Michael hier für ordentlich Angst und Schrecken sorgen können. So aber leider nicht! In einer Szene hat Michael sogar eine andere Maske auf. Diese hat blonde Haare.

Das habe ich auch nicht verstanden warum man das gemacht hat. Gab es tatsächlich niemanden der die Orginal-Maske aus Teil 1 und 2 aufgehoben hat und diese dann tatsächlich zu dem Zeiptunkt nirgendwo mehr zu bekommen war? Wenn das so war, wäre das in der Tat schon fast beschämend. Schön das Du das mit der anderen Maske erwähnt hast, das habe ich auch nicht verstanden warum die Maske in einer Szene auf einemal blonde Haare hatte, also hier hätte man definitiv mehr Liebe zum Detail hätte zeigen sollen!

Wie ich schon schrieb, konnte ich von Anfang an gut mit den neuen Charakteren leben. Das liegt vor allem daran, weil sie gut besetzt worden. Danielle Harris stiehlt hier schon mit 10 Jahren allen die Show und kann wirklich restlos überzeugen. Auch Ellie Cornell gibt eine super Rachel ab und ist klar eine Sympathieträgerin. Donald Pleasence schlüpft wieder in die Rolle von Loomis und spielt sie genau so fabelhaft wie in den beiden Vorgängern. Doch auch der Rest des Casts kann imo überzeugen. Alle geben eine solide Leistung ab.

Das ist in der Tat einer der Gründe warum dieser Film so gut funktioniert, eben weil es ein guter Cast ist der hier mitspielt. Angefangen von der jungen Danielle Harris, über Ellie Cornell und den restlichen Cast. Wirklich interessante Charaktere mit denen man mitfiebern kann. Das Donald Pleasence ebenfalls wieder mit an Bord war, verleiht dem Film natürlich eine solide Grundlage!

Ich schätze Halloween 4 funktioniert so gut, weil er den Geist des Originals gut wiederspiegelt und selbst auch neue Elemente wunderbar mit einfließen lässt. Es gibt wirklich sehr viele kleine Anspielungen an die ersten beiden Teile. Selbst Lindsey aus dem Original taucht hier als Freundin von Rachel auf und fährt sie und Jamie zum Drugstore. Jamie sucht sich das Kostüm aus, das Michael in der Halloween Nacht 1963 getragen hat. Loomis hat in etwa dieselben Dialoge wie im Original und auch einige Situationen wurden übernommen (Loomis geht mit dem Sheriff in Jamies Haus und findet einen toten Hund. Loomis: "He's been here!"). Doch all das wirkt nicht billig abgeguckt oder kopiert, denn es wurde an den richtigen Stellen und wohl dosiert und die Handlung mit eingebaut. Die Mischung aus Alt-Neu ist einfach hervorragend gelungen.

Auch hier schließe ich mich Deiner Meinung an. Es ist eine gute Mischung als Alt und Neu. Bei vielen Sequels aus dem Horror Genre ist es ja leider der Fall das die Story der Vorgänger nicht weitergeführt wird, oder einfach mit neuen Charakteren wiederholt ist. Dies war hier nicht der Fall, man fühlte sich in einem Halloween Film und hatte dennoch ein paar neue Elemente dabei!

Zusätzlich der geniale Plot am Ende. Das Gesicht von Loomis und der Zusammenbruch in seinen Augen als er Jamie sieht, sorgt schon beim Schreiben für Gänsehaut.

Die Szene hat mir auch förmlich die Schuhe ausgezogen. Ich hatte den Film bestimmt mal gesehen, aber hatte keinerlei Erinnerung mehr an ihn, daher kam diese Szene komplett überraschend für mich. Zunächst dachte ich, wie hat es Michael Myers es geschafft so schnell wieder dorthin zurückgekommen, aber als man dann die kleine Jamie genauso sah wie in Teil 1 den kleinen Michael Myers, vieleicht sogar noch eine Spur furchteinflösender, war es wirklich phänomenal! Ein wirklich gutes Ende für diesen Film!

Auch die angstvollen Dialoge von Loomis (6 Leichen , ich habe 6 Leichen gesehen und eine Tankstelle in einem Flammenmeer) der mir in diesem Teil sogar am besten gefällt. Er verkörpert diese panische Angst das es schon wieder losgeht unglaublich gut. Auch das Halloween-Theme kling in diesem Teil mit am besten. Das hat etwas vollkommen gnadenloses an sich. Auch der Aufbau und das Spiel mit der Spannungsschraube sind fast perfekt. Ich halte diesen Teil in jedem Fall für unterbewertet.

Das Loomis wieder durch Donald Pleasence verkörpert wurde war definitv ein sehr großer Pluspunkt. Wurde er noch in Teil 1 von niemanden so richtig ernst genommen, so merkt man in diesem Teil ganz deutlich das der Name Michael Myers alleine schon für Angst und Schrecken sorgt und dadruch die Aussagen und Warnungen von Loomis definitiv ernst genommen werden!

Wertung: 7/10

 

[deadlyfriend]

AW: Halloween

Die Szene hat mir auch förmlich die Schuhe ausgezogen. Ich hatte den Film bestimmt mal gesehen, aber hatte keinerlei Erinnerung mehr an ihn, daher kam diese Szene komplett überraschend für mich. Zunächst dachte ich, wie hat es Michael Myers es geschafft so schnell wieder dorthin zurückgekommen, aber als man dann die kleine Jamie genauso sah wie in Teil 1 den kleinen Michael Myers, vieleicht sogar noch eine Spur furchteinflösender, war es wirklich phänomenal! Ein wirklich gutes Ende für diesen Film!

Die Szene ist im TV auch regelmäßig entfernt worden. Warum weiß ich nicht. Vielleicht um einen besseren Übergang zu Teil 5 zu schaffen?
Aber durch diese Schlußsequenz steht er bei innerhalb der Sequels ziemlich weit oben. Wobei mir der Teil aber insgesamt einfach gut gefällt. Ich finde den absolut spannend.

Das Loomis wieder durch Donald Pleasence verkörpert wurde war definitv ein sehr großer Pluspunkt. Wurde er noch in Teil 1 von niemanden so richtig ernst genommen, so merkt man in diesem Teil ganz deutlich das der Name Michael Myers alleine schon für Angst und Schrecken sorgt und dadruch die Aussagen und Warnungen von Loomis definitiv ernst genommen werden!

Das hatte mir auch gut gefallen. Die Verletzungen von Loomis durch das Ende von Teil 2 und seine Rückkehr nach Haddonfield hatte einfach was. Da hat man die Figur für mich insgesamt nochmal ziemlich nach vorne gebracht.

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

Gerade eben habe ich Halloween 5 beendet. Irgendwie bin ich etwas hin und her gerissen. Die Charaktere aus Teil 4 wieder zu sehen war schon schön, aber irgendwie fehlte mir etwas Atmosphäre in dem Film. Der Halloween Score war wieder gewohnt gut, aber irgendwie kam Michael Myers nicht so bedrohlich wie in den anderen Teilen rüber. Keine Ahnung woran das lag. Ich denke irgendwie gehört der Film zu dieser Filmreihe, aber ich könnte mir vorstellen das ich, wie andere hier auch schon erwähnt haben, Halloween eher dann als Trilogie gut finde also Teil 1, 2 und H20, auf den ich schon sehr gespannt bin. Aber erstmal schaue ich mir natürlich noch Teil 6 an, auch wenn ich befürchte das er nicht wesentlich anders als Teil 5 sein wird. Ich werde es erfahren und hoffe das der mysteriöse schwarze Mann, der für mich in der Tat eine der wenigen positven Spannungsbögen der Story darstellte, erwähnung findet, wer er ist und warum er Michael beschattet. Das Rachel sofrüh sterben musste habe ich auch nicht so ganz verstanden. Alles in allen hatten irgendwie alle Charaktere sehr wenig Screentime. Naja war ganz nett anzusehen, aber ich denke so schnell wird der nicht mehr in meinem Player landen.

Wertung: 4/10

 

[Tarantino1980]

AW: Halloween

Für mich ist Michael goes Thorn.....ähm.... The Curse of Michael Myers

Die hätten Deinen Vorschlag für den Filmtitel nehmen sollen, wäre in der Tat passender gewesen . Ich fühlte ich irgendwie zu keinem Zeitpunkt in einem Halloween Film. Keine Atmosphäre, der Score wurde sehr selten eingesetzt, fast garnicht und was mein größter Kritikpunkt an dem Film ist, Michael Myers wirkt zu keinem Zeitpunkt bedrohlich. Er musste in Teil 1 und auch in Teil 2 nur auftauchen und schon stockte mein Atem und die Atmosphäre ware genial spannend, in diesem Film passierte bei mir jedenfalls nichts. Manchmal hatte ich sogar den Eindruck das die Charaktere im Film auch keine Angst vor ihm hatten. Da wurde sich in aller Seelenruhe zeit gelassen das Schloss einer Tür mit einem Feuerlöscher zu öffnen, jedenfalls wirkte Tommy in der Szene auf mich nicht sehr verängstigt. Oder das es Kara so einfach geschafft hat Michael die Treppe runterzuschubsen und er danach sogar noch etwas am Boden blieg. Im Carpenter Halloween hätte ich Michael Myers bestenfalls mal geschüttelt, wäre aufgestanden und hätte sie dann ohne mit der Wimper zu zucken erledigt. In Teil 6 bleibt er liegen und sein "Versuch" doch nochmal Oberhand zu gewinnen wird mit einem simplen Schlag mit einer Eisenstange gegen seinen Arm/Hand abgewert. Das ist nicht der Michael Myers wie man ihn kennt. Generell das ganze Erscheinungsbild von ihm wirkte für mich eher als ein Schatten seiner selbst. So hätte ich mir einen Michael Myers in einem Scary Movie Teil vorgestellt, aber nicht in einem ernsthaften Sequell der Reihe.

Die Story mit der Sekte fand ich auch total daneben. Zum einen nahm sie der ganzen Vorgeschichte das mystische Element weg und zum anderen fand ich es einfach nur langweilig. Aus dem inbegriff des Bösens wurde der Schoßhund eines Sektenführers, definitiv hatte das nichts mehr mit dem Carpenter Original zu tun!

Allerdings, als reiner Slasher betrachtet, hat der Film natürilch seine Momente. Aber als Film innerhalb der Halloween Reihe für mich leider ein Totalausfall. Da er als Slasher ganz nett war bekommt er noch eine 3/10, aber ich denke auch dieser Teil der Reihe wird nicht erneut in meinem Heimkino gespielt werden .

Jetzt freue ich mich schon auf H20, da ja hier schon angedeutet wird das er die Teile 4-6 ignoriert und somit eher als letzter Teil einer Trilogie zu verstehen ist. Bisher muss ich sagen das mir natürlich Teil 1 und 2 am besten gefallen haben, der vierte Film ist definitiv noch sehr sehenswert aber Teil 5 und 6 hätte man sich sparen können! Von daher bin ich gespannt wie die Storyline alternativ weitergeht in H20 in der Hoffnung das es mir besser gefällt als das was in Teil 5 und 6 daraus gemacht wurde.

Leider ohne Donald Pleasence der ja leider während dem Dreh zu Teil 6 verstorben ist. Ein Glück das ich die erwähnte Kinofassung des Filmes nicht gesehen habe, den wie BladeRunner ja so schön in seiner Rezi geschrieben hatte, fehlten da wohl einige Szenen mit ihm.

Es bleibt also spannend und ich denke ich werde mir auch nochmal die beiden Remakes von Zombie ansehen, da immerhin in Teil 2 Danielle Harris mitspielt. Da bin ich mal gespannt ob sie als erwachsene Junge Frau ihre Leistung aus Teil 4 wiederholen konnte. Natürlich bin ich dann auch gespannt wie mir heute die Remakes gefallen. Damals fand ich sie garnicht so schlecht. Mal abwarten wie sie heute auf mich wirken.

Edit: Gerade habe auf www.schnittberichte.com mit großer Erschreckung feststellen müssen das es doch nicht der Producers Cut war den ich zu sehen bekam! Da sind ja definitiv Storyelemente noch "verschluckt" worden bei der Fassung die ich gerade gesehen habe! Kam der Producers Cut nie synchronisiert auf den Markt oder warum gibt es nur dies Kinofassung auf deutsch? Weiß das einer? Ich glaube der Producers Cut macht den Film nicht besser, aber irgendwie ist jetzt auch mein Sammlerherz wieder etwas höher am schlagen. Bekommt man den noch irgendwo?!?