James Bond

[kelte]

AW: James Bond

Naja, anspruchsvoll würde ich die neuen Filme nicht nennen, einfach nur härter und realistischer.

in ein Quantum Trost steckt schon eine anspruchsvollere Story dahinter nur...da hat man es vermasselt diese näher zu erläutern. Warscheinlich weil ein Politthriller schlechter zu Bond passt. Der Film war einfach nur zu kurz und Casino Royale ist für mich grosses Kino. Ich denke aber das die Gimmicks auch wieder kommen werden. Mitsamt den Superschurken

 

[Count Dooku]

AW: James Bond

Quantum Trost ist imo ziemlich mäßig geworden. Zum einem haut mich die Story nicht wirklich vom Hocker, zum anderen gibt es zu viel Action, die ziemlich unübersichtlich aufgrund des hektischen Schnittes ist. Casion Royale fand ich sehr viel übersichtlicher.

Casion Royale 8 von 10
Quantum 5 von 10

PS: Kommt es nur mir so vor, oder ist Craigs Bond dem von Dalton gespielten Bond sehr ähnlich (was den Härtegrad und Realismus angeht)?

 

[The rejected]

AW: James Bond

PS: Kommt es nur mir so vor, oder ist Craigs Bond dem von Dalton gespielten Bond sehr ähnlich (was den Härtegrad und Realismus angeht)?

Nö, ist glaub absichtlich so gemacht. Fand die Dalton Bonds beide auch sehr gut!

 

[Silencer]

AW: James Bond

Quantum Trost ist imo ziemlich mäßig geworden. Zum einem haut mich die Story nicht wirklich vom Hocker, zum anderen gibt es zu viel Action, die ziemlich unübersichtlich aufgrund des hektischen Schnittes ist. Casion Royale fand ich sehr viel übersichtlicher.

Casion Royale 8 von 10
Quantum 5 von 10

PS: Kommt es nur mir so vor, oder ist Craigs Bond dem von Dalton gespielten Bond sehr ähnlich (was den Härtegrad und Realismus angeht)?

Ich kenne die Bücher von ian Fleming zwar nicht, aber so wie ich gehört habe, soll Bond darin auch um einiges härter dargestellt werden als in den meisten Filmen.

 

[Amras]

AW: James Bond

Blofeld mit der Augenklappe spielt seine Rolle als Oberschurke perfekt.

Das war nicht Blofeld, das war nur Nummer 2 (Largo) .

 

[Kratos666]

AW: Zuletzt gesehen

Ein Quantum Trost

Noch viel schlechter als befürchtet. Aus Bond ist ein nonstop Leute killender Unsympath ohne Gesichtsmimik geworden, der durch eine ziemlich langweilige Minimalstory hetzt. Und trotzdem kann man nicht richtig folgen, was wohl an der nervenden Daueraction inklusive völlig übertriebenem Showdown liegt. Klar, die gab es früher auch, aber besser dosiert und mit Charme präsentiert. Und wieso man aus einem Bond-Film sämtliche Bond-Trademarks entfernt, wird mir auf ewig ein Rätsel bleiben.

3/10 Punkte

Ist zwar schon eine Weile her, aber da ich hier zufällig drüber gestollpert bin muss ich noch was dazu sagen.
Für mich ist es absolut nicht nachvollziehbar wie man so über Graig und die letzten beiden Bond Teile herziehen kann.
Graig zeigt im Prinzip zum ersten mal das ein Bond auch nur ein Mensch ist.
Er wird verletzt, wird schmutzig und versucht nicht permanent den Stock im Arsch zu behalten wie alle anderen in den Bondteilen zuvor.
Die beiden letzten Teile fand ich absolut genial, so muss Bond sein.
Diese Alten Teile waren für mich die reinsten Schlaftabletten und nicht im Ansatz so Klasse wie QT und CR.
Aber gut, so unterschiedlich können Geschmäcker sein.

 

[Count Dooku]

AW: Zuletzt gesehen

Imo sind die Craig-Bonds nichts anderes als die Weiterführung der Dalton-Bonds.

 

[Cable]

AW: Zuletzt gesehen

Für mich ist es absolut nicht nachvollziehbar wie man so über Graig und die letzten beiden Bond Teile herziehen kann.
Graig zeigt im Prinzip zum ersten mal das ein Bond auch nur ein Mensch ist.
Er wird verletzt, wird schmutzig und versucht nicht permanent den Stock im Arsch zu behalten wie alle anderen in den Bondteilen zuvor.

Also lieber ein Stock im Arsch als dauerhafte Gesichtslähmung. Gegen den war ja noch Lazenby ein absoluter Schönling mit Oscar-Niveau!

Die beiden letzten Teile fand ich absolut genial, so muss Bond sein.

Also das ist ja wohl der größte Schwachsinn, den ich bisher zu den letzten zwei Bond-Filmen lesen musste. So DARF kein echter Bond sein, so muss höchstens für die "Generation Krachbumm" ein moderner Actionfilm sein.

 

[Despair]

AW: Zuletzt gesehen

...Die beiden letzten Teile fand ich absolut genial, so muss Bond sein.
Diese Alten Teile waren für mich die reinsten Schlaftabletten und nicht im Ansatz so Klasse wie QT und CR.
Aber gut, so unterschiedlich können Geschmäcker sein.

James Bond ist für mich Superagenten-Unterhaltung auf Groschenromanniveau (was in diesem Fall nicht negativ gemeint ist). Seit Timothy Dalton fehlt mir der typische Bond-Charme, der mit Pierce Brosnan immerhin zum Teil wieder aufkam. Die Filme mit Craig sind für mich Actionware von der Stange, die alles vermissen lassen, was einen wahren Bond ausmacht. Vor allem Humor und Q. Aber so ist das eben mit den Geschmäckern...

 

[deadlyfriend]

AW: James Bond

Ich finde die Craig-Bonds zwar gut, aber sie wirken auf mich eher wie x-beliebige Actionfilme. Da wir aber doch eigentlich genügend Krach-Bumm Kino haben, wäre eine Rückkehr zu richtigem James-Bond-Kulturgut der schönere Weg. Ich fand die überzogene Gentleman Figur einfach ansprechender. Eine einzigartige Unterhaltungswelt, die für sich wirklich alleine stand. Die neuen Bonds reihen sich einfach bei den Actionfilmen ein.

 

[Dwayne Hicks]

AW: James Bond

Für mich ist CR eigentlich eher eine verneigung an alte Zeiten als ein x-belieber Actionfilm....

Das geht schon beim SW intro los wo man grad nicht weiß ob es Daniel Craig oder doch Steve McQueen ist der da grad jemand auf dem Klo verprügelt.

Die 3 großen Actionszenen die der Film hat sind ohne gewackel und und schnittmassaker gefilmt und bei weitem nicht so Over The Top wie die meisten Actionfilme der letzten 10 Jahre.

Vieleicht ist CR nicht DER Agentenfilm für die meisten aber defintiv kein x-belieber Actionfilm...

Ich stimme da Count Dooku zu....eine weiterführung der Dalton Bonds...und das ist gut so!

Ja über Quantum kann man sich dann streiten, mir persönlich gefällt er.

 

[Kratos666]

AW: Zuletzt gesehen

Also lieber ein Stock im Arsch als dauerhafte Gesichtslähmung. Gegen den war ja noch Lazenby ein absoluter Schönling mit Oscar-Niveau!

Lieber eine Gesichtslähmung wie so ein dämliches Dauergrinsen nachdem man denen den Stock in den Arsch geschoben hat.

Also das ist ja wohl der größte Schwachsinn, den ich bisher zu den letzten zwei Bond-Filmen lesen musste. So DARF kein echter Bond sein, so muss höchstens für die "Generation Krachbumm" ein moderner Actionfilm sein.

Echter Bond, wenn ich das schon höre, wer bestimmt denn welcher Bond echt ist?
Du?
Die Pinguine von früher haben bei mir halt nix mit einem Agenten wie ich ihn mir vorstelle zu tun.
Mag ja sein das ich diesbezüglich der Generation Krachbumm angehöre, aber damit hab ich echt kein Problem.
Wie Du vielleicht weißt hab ich eh so meine Probleme mit sogenannten Klassikern und die größten ganz einfach mit der Darstellung von den früheren Bond Figuren.
Irgendwann hab ich aufgehört mir Bond anzuschauen da mich dieses "geschüttelt und nicht gerührt" blabla, dieses ganze Getue der Bond Figuren und die Unverwundbarkeit von 007 einfach nur gelangweilt haben.
Vor Graig war Bond einfach eine billige alternative zur Schlaftablette, wenn man Probleme beim Einschlafen hatte, mehr nicht.

Für mich ist CR eigentlich eher eine verneigung an alte Zeiten als ein x-belieber Actionfilm....

Das geht schon beim SW intro los wo man grad nicht weiß ob es Daniel Craig oder doch Steve McQueen ist der da grad jemand auf dem Klo verprügelt.

Auch das sehe ich ein wenig anders.
Ich denke das soll eher heißen, der alte Bond ist Geschichte und mit CR beginnt eine neue Ära.
Das wird auch bei Folgendem Zitat aus dem Film deutlich.
"Einen Vodka Martini." - " Gerührt oder geschüttelt?" - "Sehe ich so aus, als ob es mich interessiert?"

 

[Count Dooku]

AW: James Bond

Bond war ab "Lizenz zum Töten" verletzbar geworden. Bei "Der Morgen stirbt nie" und "Die Welt ist nicht genug" ist er auch oft verletzt worden.

 

[Johannesbk]

AW: James Bond

Bond war ab "Lizenz zum Töten" verletzbar geworden. Bei "Der Morgen stirbt nie" und "Die Welt ist nicht genug" ist er auch oft verletzt worden.

...und hatte zu meinem persönlichen Entsetzen zum ersten mal eine Frau niedergestreckt.
Wobei mir der Brosnanbond trotzdem mehr wie der auf Crack Craigbond gefallen hat. Die Klassiker haben für mich allerdings immer noch ihren Charme.

 

[Cable]

AW: Zuletzt gesehen

Wie Du vielleicht weißt hab ich eh so meine Probleme mit sogenannten Klassikern und die größten ganz einfach mit der Darstellung von den früheren Bond Figuren.

Weiß ich, deshalb nehme ich deine Meinung zu Klassikern und alten Bond-Filmen auch in keinster Weise ernst.

 

[Kratos666]

AW: Zuletzt gesehen

Weiß ich, deshalb nehme ich deine Meinung zu Klassikern und alten Bond-Filmen auch in keinster Weise ernst.

Ist doch Klasse, stört mich aber auch nicht im geringsten.

 

[Sam Spade]

AW: James Bond

Hoffe ist ok das ich den Thread aus der Versenkung hochhole...

Casino Royale

Nach gefühlten Jahren war für mich nun doch endlich die Zeit reif, Casino Royale (zum erstenmal) in den Player einzulegen. Endlich war alles wieder da, was man so an den Bond Filmen liebt... "Bond, James Bond"; "Wodka-Martini, geschüttelt, nicht gerührt", viele Frauen, tolle Autos, Q, Gadgets ohne Ende.... doch halt, das alles schien man (zumindest fast) irgendwie im Drehbuch vergessen zu haben. Aber das ist verdammt gut so.

Dieser Bond fühlt sich erfreulich erfrischend an, und ist am ehesten noch mit den Dalton-Filmen vergleichbar. Mir jedenfalls hat es sehr gut gefallen, dass er eben nicht auf diese ganzen traditionellen Dinge setzt, sondern eigene und andere Wege geht. Allein das man sich für das Pokerspiel sehr viel Zeit nahm, finde ich gut.

Das einzige Probem, dass ich immernoch habe ist Daniel Craig... dieser war auch bisher der Hauptgrund, warum ich den Film regelrecht gemieden habe. Das lässt sich nicht erklären, aber der Kerl ist mir einfach wirklich unsympathisch. Hatte gehofft das ich nach dem Film vllt. meine Ansicht ändern kann, aber der Sympathiewert für Craig ist nur minimal gestiegen (vllt. klappts ja demnächst bei "Verblendung"). Dabei macht er objektiv sicher vieles richtig, vor allem auch die dezent eingesetzten "Humorvollen" Parts, sind so ganz gut und nie "too much". Die Craig Sache ist also mein persönliches Problem.

Die Story ist auch recht bodenständig und nicht zu übertrieben, was ebenfalls sehr gut ins Gesamtbild passt.

Wäre es kein James Bond Film, würde ich eine 7/10 geben, aber dadurch das eben mal wieder etwas neue Wege gegangen wurden, und man keinen 0815 Bond zu sehen bekommt, gibts eine

8/10

Demnächst dann wohl "Quantum Trost" direkt hinterher, auch wenn ich da aufgrund der Kritiken meine Erwartung einen Tick zurückschraube...

 

[Despair]

AW: James Bond

Hoffe ist ok das ich den Thread aus der Versenkung hochhole...

Das ist nicht nur ok, sondern hochwillkommen und der Sinn des Kurzkritikenforums. Ich ziehe auch immer wieder gerne Leichen an die Oberfläche.

@Bond
Ich kann weder mit Craig noch der actionlastigen Neuausrichtung der Bondfilme etwas anfangen. Ich bevorzuge weiterhin die alten Dinger mit Connery und Moore.

 

[Sam Spade]

AW: James Bond

Das ist nicht nur ok, sondern hochwillkommen und der Sinn des Kurzkritikenforums. Ich ziehe auch immer wieder gerne Leichen an die Oberfläche.

Alles klar perfekt

@Bond
Ich kann weder mit Craig noch der actionlastigen Neuausrichtung der Bondfilme etwas anfangen. Ich bevorzuge weiterhin die alten Dinger mit Connery und Moore.

Ja die Connery sind auch meine Favoriten. Bzgl Actionlastig, da legt Quantum Trost nochmal einen drauf oder? Da bin ich dann auch etwas skeptisch. Wobei ich es in Casino Royale noch als gut dosiert empfand.

 

[Despair]

AW: James Bond

Ja die Connery sind auch meine Favoriten. Bzgl Actionlastig, da legt Quantum Trost nochmal einen drauf oder?

Ja, da kracht es schon reichlich übertrieben. Außer den Explosionen ist bei mir von dem Film leider nichts hängengeblieben. Schlechtes Zeichen...