24

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Das sie für ihre Tochter rausgeht war klar und zeigt gleichzeitig, dass sie ihren klaren Kurs nur dann führt, wenn ihr die Menschen die dabei sterben "egal" sind. Hunderte Zivilisten dürfen sterben, aber nicht ihre Tochter.
Diese Gedanken kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen! Bei ihrem klaren Kurs ging es darum, in einem anderen Land Menschen zu retten und zu zeigen, daß sie nicht erpreßbar ist.

Im Weißen Haus war sie aber nur allein betroffen. Die Geiseln und ihre Tochter wären getötet worden, wenn sie nicht rausgekommen wäre. Und werden, wenn General Dzuma Erfolg hat, eventuell auch getötet. Darauf hatte die Präsidentin mit ihrer Entscheidung keinen Einfluß. Sie hätte im Raum bleiben können, bis der Secret Service das Weiße Haus stürmt und hätte es unbeschadet überstanden. Durch ihre Entscheidung herauszukommen hat sie nur sich selbst (und Jack Bauer) in Gefahr gebracht, niemanden sonst.

Das die Kommunikation unterbrochen werden konnte, ergibt für mich Sinn, denn sie waren keinstenfalls auf diesen Angriff vorbereitet.
Das ergibt für mich keinen Sinn, denn ein sicherer Raum ist genau für solche Fälle da. Wäre man auf einen Angriff vorbereitet, braucht man diesen Raum nicht.
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

Diese Gedanken kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen! Bei ihrem klaren Kurs ging es darum, in einem anderen Land Menschen zu retten und zu zeigen, daß sie nicht erpreßbar ist.

Im Weißen Haus war sie aber nur allein betroffen. Die Geiseln und ihre Tochter wären getötet worden, wenn sie nicht rausgekommen wäre. Und werden, wenn General Dzuma Erfolg hat, eventuell auch getötet. Darauf hatte die Präsidentin mit ihrer Entscheidung keinen Einfluß. Sie hätte im Raum bleiben können, bis der Secret Service das Weiße Haus stürmt und hätte es unbeschadet überstanden. Durch ihre Entscheidung herauszukommen hat sie nur sich selbst (und Jack Bauer) in Gefahr gebracht, niemanden sonst.
Wieso? Yuma kann immer noch alle töten und dazu die Präsidentin und das wollen schließlich alle verhindern. Dafür gibts den Schutzraum, dafür wollen sie das Weiße Haus stürmen und nur deshalb sind Leute gestorben. Sie hat aufgegeben. Hat Yuma geholfen und damit seine Stärke demonstriert. Wenn sie stribt rettet keiner mehr Sangala.


Das ergibt für mich keinen Sinn, denn ein sicherer Raum ist genau für solche Fälle da. Wäre man auf einen Angriff vorbereitet, braucht man diesen Raum nicht.
Aber man hat eben die Sicherheit nicht allzugut gewählt. Das es einen solchen Raum gibt ist doch klar, aber erstmal war er zu knacken (wenn Jack ihn nicht manipuliert hätte) und man konnte die Kommunikation eben unterbrechen. Er war eben nur ein Alibiraum. Ich finde das passt eben sehr gut zu der Überheblichkeit die immer nach Außen getragen wird.
 

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Yuma kann immer noch alle töten und dazu die Präsidentin und das wollen schließlich alle verhindern.
Keine Frage, da hast Du vollkommen recht. Aber vorher hast Du diese Situation mit den Anschlägen verglichen und das kann man, meiner Meinung nach, nicht.

Sie hat aufgegeben. Hat Yuma geholfen und damit seine Stärke demonstriert. Wenn sie stribt rettet keiner mehr Sangala.
Sehe ich nicht so! Sie mag es zwar Yuma einfacher gemacht haben, sie vor den Augen der Öffentlichkeit zu erniedrigen, aber aufgegeben hat sie damit nicht. Selbst wenn sie stirbt, ihre Politik in Sangala wird von ihrem Nachfolger fortgesetzt, denn die Verräter in ihren Reihen, die das verhindern wollen, sind ja enttarnt. Und dieser Senator (?) hat allein nicht die Macht um das zu beeinflussen.

Dafür gibts den Schutzraum, dafür wollen sie das Weiße Haus stürmen und nur deshalb sind Leute gestorben.
Verstehe ich nicht! Das Weiße Haus soll gestürmt werden, weil es den Schutzraum gibt? Die Leute sind gestorben, weil sie die Präsidentin schützen wollen. Das ist nunmal die Aufgabe des Secret Service. Und darauf hat die Präsidentin keinen Einfluß, denn sie kann keinen Befehl erteilen, daß man das nicht macht.

Das es einen solchen Raum gibt ist doch klar, aber erstmal war er zu knacken (wenn Jack ihn nicht manipuliert hätte) und man konnte die Kommunikation eben unterbrechen. Er war eben nur ein Alibiraum.
Wieso war er nur ein Alibi-Raum? Daß er zuerst hätte geknackt werden können, lag nur daran, daß dieser Senator (?) Yuma dabei geholfen hat. Und gerade das finde ich so nurealistisch. Denn solch ein Schutzraum kann nur dann seine Funktion erfüllen, wenn nur sehr wenige, vertrauensvolle Leute wissen, wie er funktioniert. Und warum sollte irgendein Senator darin eingeweiht werden?

Ich finde das passt eben sehr gut zu der Überheblichkeit die immer nach Außen getragen wird.
Welche Überheblichkeit meinst Du? :confused:
 

Cable

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
26.481
Ort
Österreich
Filmkritiken
6
AW: 24

Ist kein Senator, sondern der Chef einer unabhängigen "Sicherheitsfirma", die der US-Regierung Söldner für die Kriege im Irak und Afgahnistan zur Verfügung stellt. So wie Blackwater (inzwischen Xe) in der wirklichen Welt.

Und wie Lauti schon sagte, den Safe Room hätten die nur durch die Hilfe aufbekommen. Dass aber sämtlicher Kontakt nach Draussen abgeschnitten werden kann finde auch ich fragwürdig, wäre sicher nicht so leicht möglich in Wirklichkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Ist kein Senator, sondern der Chef einer unabhängigen "Sicherheitsfirma" ...
Gut zu wissen. Im Film wurde das, glaube ich, nicht erwähnt. War mir nicht sicher, in welcher Beziehung der zur Regierung steht.

Und wie Lauti schon sagte, den Safe Room hätten die nur durch die Hilfe aufbekommen.
Das war ich, der das gesagt hat. Bring' mich nicht um meine fünfzehn Minuten Ruhm! :D
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

Keine Frage, da hast Du vollkommen recht. Aber vorher hast Du diese Situation mit den Anschlägen verglichen und das kann man, meiner Meinung nach, nicht.
Meiner Meinung nach schon. Tötet Yuma die Präsidentin wird keiner ihre Politik fortsetzen. Der Vicepräsident wirkt nicht so als hätte er Rückrad. Außerdem war nicht nur der Senator gegen das Weiterführen der Angriffe. Auch ihr eigener Berater. Sicher würden Yumas Anhänger ihn nach seiner Tat zum Helden erklären und erst recht kämpfen.

Wieso war er nur ein Alibi-Raum?
Man hat nie geglaubt, dass das weiße Haus überfallen wird. Das hat man doch gleich gemerkt. Außerdem verfügt das weiße Haus über einen unterirdischen Bunker. Ich denke sie haben an dieser Stelle einfach die Sache nicht so ernst genommen haben. Zudem gab es ja schon einen Schutzraum beim Angriff auf den sangalesischen Premierminister. Auch dort konnten sie eingreifen. Irgendwo haben die alle sicher eine Schwäche.


Welche Überheblichkeit meinst Du? :confused:
Die der amerikanischen Politik, die auch immer in 24 dargestellt wird.
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

Wieder zwei tolle Folgen, allerdings frage ich mich...

...was für eine arme Sau Jack doch ist. Erst wollen sie ihn für das was ihm (größtenteils) befohlen wurde ins Gefängnis stecken. Dann rettet er sie wieder...trotzdem wird er gefangen und wieder kommt er frei usw...bis er schließlich für diverse Morde verdächtigt wird die er nicht begangen hat. Wie kommt Jack da nur wieder raus? Die Figur Jack Bauer kann eigentlich nur noch verbittert bis zum Ende sein und trotzdem ist er ein stetiges Stehaufmännchen.
Was ich ein wenig komisch fand ist eine B-Waffe, die erst Demenz verursacht, dann Lehmnungen hervorruft und schließlich tötet. Worin liegt der Sinn? Wieso erst Demenz verursachen? Wäre es nicht effektiver sofort zu töten oder gleich zu lehmen?
 

Cable

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
26.481
Ort
Österreich
Filmkritiken
6
AW: 24

Wieder zwei tolle Folgen, allerdings frage ich mich...

...was für eine arme Sau Jack doch ist. Erst wollen sie ihn für das was ihm (größtenteils) befohlen wurde ins Gefängnis stecken. Dann rettet er sie wieder...trotzdem wird er gefangen und wieder kommt er frei usw...bis er schließlich für diverse Morde verdächtigt wird die er nicht begangen hat. Wie kommt Jack da nur wieder raus? Die Figur Jack Bauer kann eigentlich nur noch verbittert bis zum Ende sein und trotzdem ist er ein stetiges Stehaufmännchen.
Was ich ein wenig komisch fand ist eine B-Waffe, die erst Demenz verursacht, dann Lehmnungen hervorruft und schließlich tötet. Worin liegt der Sinn? Wieso erst Demenz verursachen? Wäre es nicht effektiver sofort zu töten oder gleich zu lehmen?

1. Lähmen :bart: Hat ja nichts mit Lehm zu tun.

2. Das sind halt die Nebenwirkungen der Bio-Waffe, bevor sie zum Tode führt.

3. Jeder echte Mensch hätte sich an Jack Bauers Stelle wohl schon lange das Hirn rausgeblasen.
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

1. Lähmen :bart: Hat ja nichts mit Lehm zu tun.

2. Das sind halt die Nebenwirkungen der Bio-Waffe, bevor sie zum Tode führt.

3. Jeder echte Mensch hätte sich an Jack Bauers Stelle wohl schon lange das Hirn rausgeblasen.

Ich dachte imm die schmieren sich mit Lehm ein und sind deshalb so langsam?!?! :D

Die Nebenwirkungen sind trotzdem irgendwie albern...
 

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Wieder zwei tolle Folgen, allerdings frage ich mich...
Stimmt, die gefielen mir auch sehr gut. Spannung und Unterhaltung wurden genug geboten und wenn man sich entspannt zurücklehnen wollte, passierte wieder was unvorhergesehenes.

...was für eine arme Sau Jack doch ist. Erst wollen sie ihn für das was ihm (größtenteils) befohlen wurde ins Gefängnis stecken. Dann rettet er sie wieder...trotzdem wird er gefangen und wieder kommt er frei usw...
In fast jeder Staffel war das bisher so und deshalb nervt es mich mittlerweile nur noch. Ob es CTU, FBI oder der Secret Service war, immer mußte Jack vor den eigenen Leuten fliehen um Terroristen bekämpfen oder Präsidenten beschützen zu können. Dabei stellte sich am Ende immer heraus, daß er seinem Land und/oder dem jeweiligen Präsidenten gegenüber loyal war. So langsam müßten die doch wissen, daß Jack das Richtige tut. Was Verhörtechniken betrifft, mag er vielleicht drastische Mittel bevorzugen, aber er würde keinen Senator oder einen wehrlosen Kranken töten. Vor allem daß die Präsidentin so bereitwillig glaubt, daß Jack plötzlich ein Mörder sein soll, nachdem es seine Idee war, General Yuma mit der Explosion im sicheren Raum zu überwältigen.

Bedauerlich finde ich, daß Bill Buchanan gestorben ist. Ihn hätte ich gern noch in weiteren Folgen und Staffeln gesehen.

Im Moment bin ich mir nicht sicher, wie die Tochter der Präsidentin einzuschätzen ist. Auf welcher Seite steht sie wirklich? Hat sie die Presse über Jack informiert?

Echte Biowaffen haben auch gerne solche Vorboten.
Oh ja! Die nennt man Politiker und Vorboten sind sogenannte Bundestagsdebatten. Die können zu Realitätsverlust, Demenz und schlimmerem führen ... :D
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

In fast jeder Staffel war das bisher so und deshalb nervt es mich mittlerweile nur noch. Ob es CTU, FBI oder der Secret Service war, immer mußte Jack vor den eigenen Leuten fliehen um Terroristen bekämpfen oder Präsidenten beschützen zu können. Dabei stellte sich am Ende immer heraus, daß er seinem Land und/oder dem jeweiligen Präsidenten gegenüber loyal war. So langsam müßten die doch wissen, daß Jack das Richtige tut. Was Verhörtechniken betrifft, mag er vielleicht drastische Mittel bevorzugen, aber er würde keinen Senator oder einen wehrlosen Kranken töten. Vor allem daß die Präsidentin so bereitwillig glaubt, daß Jack plötzlich ein Mörder sein soll, nachdem es seine Idee war, General Yuma mit der Explosion im sicheren Raum zu überwältigen.

Aber es gehört eben auch zu 24 dazu. Wäre es nicht langweilig wenn alle Superjack vertrauen würden? Dann wäre es für ihn einfach zu leicht jeden Terroristen zu besiegen. Zu den aktuellen Charakteren passt es einfach, dass sie Jack misstrauen. Da ist Mr. Vorschrift Larry Moss und Senator Weichei Moralistiko...wie sollen die sonst auf Jacks Methoden reagieren? Bisher wurde Folter auch immer groß geschrieben. Egal vom wem. Damit hat man doch jetzt etwas neues reingebracht. Ich finde das schon gut und wieder mal so typisch. Klar ist Folter dumm, aber Jack setzt sie ja auch nicht schon immer direkt ein. Durch die Staffeln merkt man seine Veränderung und am Anfang der 6. war ihm das alles zuwider. Die Präsidentin ist dagegen eine schwache Persönlichkeit. Sie tut so als wäre sie stark, aber in Wirklichkeit geht es ihr nur um ihre Glaubwürdigkeit und natürlich auch um ihre Familie. Aber wie Jack so schön sagt, sie ist die Präsidentin. Sie hätte sich Juma nicht einfach ergeben dürfen. Deshalb musste die Idee mit dem Gas her.
 

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Aber es gehört eben auch zu 24 dazu.
Mag sein, sehe ich aber nicht so. In den ersten Staffeln fand ich es noch okay, als er gegen Freund und Feind kämpfen mußte. Aber nach den vorangegangenen sechs Staffeln, die immer nach demselben Muster gestrickt waren, hätte man sich da mal was neues überlegen können.

Wäre es nicht langweilig wenn alle Superjack vertrauen würden? Dann wäre es für ihn einfach zu leicht jeden Terroristen zu besiegen.
Ich bin mir sicher, daß den Drehbuchautoren was einfallen könnte, wie eine Staffel auch dann spannend ist, wenn Jack "nur" gegen die richtigen Feinde ankämpfen muß.
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

Mag sein, sehe ich aber nicht so. In den ersten Staffeln fand ich es noch okay, als er gegen Freund und Feind kämpfen mußte. Aber nach den vorangegangenen sechs Staffeln, die immer nach demselben Muster gestrickt waren, hätte man sich da mal was neues überlegen können.

Ich finde diese Staffel in einiger Hinsicht erfrischend anders. Manche Sachen sind nagtürlich wie immer (Maulwurf z.B.), aber auch z.T. anders gemacht (eben mit Maulwürfen in der kompletten Regierung). Drastisch fand ich in der Hinsicht nur die 6. Staffel, in der wenig neu wirkte. Die 7. hingegen ist wieder richtig gut. Seit der dritten sicher die beste Staffel (zu diesem Zeitpunkt).
 

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Ich muß Cable ja recht geben, nachdem der erste Handlungsfaden beendet war, ging es erst richtig los. Auch wenn man jetzt weiß, wer dahinter steckt, bleibt die Spannung doch erhalten.

Gefreut hat mich gestern, daß Jack rehabilitert wurde. Prompt mußte er sich natürlich mit dem Virus infizieren. Ich glaube aber nicht, daß die Krankheit bei ihm ausbricht. Da wird in letzter Sekunde bestimmt noch ein Heilmittel entwickelt. Schließlich wird es doch noch eine achte Staffel geben, oder? :)

Daß es doch die Tochter der Präsidentin war, die die Sachen über Jack an die presse weitergegeben hat, habe ich mir schon gedacht. Ich bin mir nur nicht sicher, was für ein Ziel sie verfolgt. Ihrer Mutter will sie wohl nicht schaden.

Daß die Mutter ihre Tochter, die gerade mal ein paar Stunden im Weißen Haus ist, übergabgsweise als Stabs-Chefin einsetzt ... naja, paßt zu ihr.
 

Lauti

Oscar-Preisträger
Registriert
21 Okt. 2008
Beiträge
3.026
Ort
Bei einer Schafherde
Filmkritiken
0
AW: 24

Gefreut hat mich gestern, daß Jack rehabilitert wurde. Prompt mußte er sich natürlich mit dem Virus infizieren. Ich glaube aber nicht, daß die Krankheit bei ihm ausbricht. Da wird in letzter Sekunde bestimmt noch ein Heilmittel entwickelt. Schließlich wird es doch noch eine achte Staffel geben, oder? :)
Warscheinlich beginnt Jacks Immunsystem den Virus zu foltern. Dann gibt er auf. Und Jack ist munter und fröhlich...soweit er das noch sein kann.


Daß die Mutter ihre Tochter, die gerade mal ein paar Stunden im Weißen Haus ist, übergabgsweise als Stabs-Chefin einsetzt ... naja, paßt zu ihr.
Ja sagte ja gleich sie ist ne schwache Präsidentin.
 

Cable

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
26.481
Ort
Österreich
Filmkritiken
6
AW: 24

Ich muß Cable ja recht geben, nachdem der erste Handlungsfaden beendet war, ging es erst richtig los. Auch wenn man jetzt weiß, wer dahinter steckt, bleibt die Spannung doch erhalten.

Gefreut hat mich gestern, daß Jack rehabilitert wurde. Prompt mußte er sich natürlich mit dem Virus infizieren. Ich glaube aber nicht, daß die Krankheit bei ihm ausbricht. Da wird in letzter Sekunde bestimmt noch ein Heilmittel entwickelt. Schließlich wird es doch noch eine achte Staffel geben, oder? :)

Daß es doch die Tochter der Präsidentin war, die die Sachen über Jack an die presse weitergegeben hat, habe ich mir schon gedacht. Ich bin mir nur nicht sicher, was für ein Ziel sie verfolgt. Ihrer Mutter will sie wohl nicht schaden.

Daß die Mutter ihre Tochter, die gerade mal ein paar Stunden im Weißen Haus ist, übergabgsweise als Stabs-Chefin einsetzt ... naja, paßt zu ihr.

Spoiler zu Jacks Zustand in den nächsten Folgen:

Wie und ob der gute Jack das überlebt wird aber nicht mehr in dieser Staffel geklärt, auf alle Fälle kommt auf den guten noch so einiges zu in den nächsten Folgen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Noeval

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
22.431
Ort
Westfalen
Filmkritiken
0
Danke für die Warnung! Habe natürlich nicht in den Spoiler reingeschaut.
 

Cable

Filmvisionaer
Registriert
20 Juni 2008
Beiträge
26.481
Ort
Österreich
Filmkritiken
6
AW: 24

Danke für die Warnung! Habe natürlich nicht in den Spoiler reingeschaut.

Es ist kein riesiger Spoiler und verrät eigentlich auch nicht wirklich was von der Story, eigentlich nur was, was man sich ohnehin erwartet. Aber ich habe Sicherheitshalber die Warnung angebracht, damit nachher keiner meckern kann, was ich da nicht verrate. :D
 
Oben