George Lucas
Walk of Fame
AW: 3D - das Kinoformat der Zukunft oder nur ein erneutes Aufflackern?
Das Problem von 3D sehe ich inzwischen in mehreren Dingen:
1. Viel zu dunkles Bild!
2. LCD-Brillen kosten nativen Kontrastumfang!
3. 3D-Effekte wirken relativ "aufgesetzt" und sind von "echter" visueller Räumlichkeit noch weit entfernt.
4. Es gibt zu wenige gute Filme, die 3D als Technik nutzen. Besser macht 3D einen schlechten Film auch nicht.
5. 3D ist im Kino viel zu teuer!
6. 3D-Komponenten (z.B. Brillen) sind im Heimkino nicht genormt und somit nur selten Kompatibel zueinander. Für jedes Gerät müssen oftmals eigene teure Shutterbrillen gekauft werden.
7. 3D ist recht anstrengend zu schauen, weil die Wiedergabefrequenz der Shuttertechniken zu Hause viel zu gering ist
8. Die 3D-Brillen sind meist unbequem, zu schwer auf Dauer und verdrecken zu schnell.
9. 3D-Kovertierung ist sichtbar schlechter als Real 3D! - Praktisch nicht besser als Dolby Surround im Vergleich mit Dolby True HD 7.1
10. Nach diesen 9 Punkten werden sich die meisten Menschen überlegen, ob sie ihren gerade erst gekauften HD-TV wieder weggeben für einen 3D-TV. Gerade die Älteren unter uns haben diverse 3D-Techniken in den letzten Jahrzehnten kommen und gehen sehen.
Fazit:
Erst wenn 3D OHNE irgendeine Brille fehlerfrei funktioniert und eine bessere Bildqualität als 2D bietet, wird sich meiner Meinung nach 3D durchsetzen können.
Daran habe ich auch schon gedacht und aus lauter Spaß "Tron: Legacy" mal in Mono abgespielt. Selbst da hat er funktioniert!
Das Problem von 3D sehe ich inzwischen in mehreren Dingen:
1. Viel zu dunkles Bild!
2. LCD-Brillen kosten nativen Kontrastumfang!
3. 3D-Effekte wirken relativ "aufgesetzt" und sind von "echter" visueller Räumlichkeit noch weit entfernt.
4. Es gibt zu wenige gute Filme, die 3D als Technik nutzen. Besser macht 3D einen schlechten Film auch nicht.
5. 3D ist im Kino viel zu teuer!
6. 3D-Komponenten (z.B. Brillen) sind im Heimkino nicht genormt und somit nur selten Kompatibel zueinander. Für jedes Gerät müssen oftmals eigene teure Shutterbrillen gekauft werden.
7. 3D ist recht anstrengend zu schauen, weil die Wiedergabefrequenz der Shuttertechniken zu Hause viel zu gering ist
8. Die 3D-Brillen sind meist unbequem, zu schwer auf Dauer und verdrecken zu schnell.
9. 3D-Kovertierung ist sichtbar schlechter als Real 3D! - Praktisch nicht besser als Dolby Surround im Vergleich mit Dolby True HD 7.1
10. Nach diesen 9 Punkten werden sich die meisten Menschen überlegen, ob sie ihren gerade erst gekauften HD-TV wieder weggeben für einen 3D-TV. Gerade die Älteren unter uns haben diverse 3D-Techniken in den letzten Jahrzehnten kommen und gehen sehen.
Fazit:
Erst wenn 3D OHNE irgendeine Brille fehlerfrei funktioniert und eine bessere Bildqualität als 2D bietet, wird sich meiner Meinung nach 3D durchsetzen können.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das alles allerdings nicht so dramatisch, 
erst einmal war mein TV unwesentlich Teurer als einer ohne 3 D zum anderen finde ich 3 D eigentlich über meine Shutterbrillen ganz nett. Das mag daran liegen das ich so gut wie keine aufgemotzen alten Filme die von 2 D ind 3 D konvertiert wurden schaue, sondern mich fast ausschließlich mit Dokufilmen in 3 D beschäftige und zur Unterhaltung Animationsfilme in 3 D schaue, die eigentlkich recht gut gemacht sind.
. Auch freue ich mich über jeden Film der nicht in 3D gedreht wird, weil es mich noch hoffen lässt das nicht jeder auf diesen Trend aufspringt. 
