Der Pate

Frankie

Leinwandlegende
Registriert
4 Juni 2008
Beiträge
5.457
Ort
Batcave
Filmkritiken
40
AW: Der Pate

Leider kann ich den Stellenwert des Films nicht nachvollziehen.
Einer der besten Fortsetzungen und besser als Teil 1?
Sicherlich keine schlechte Fortsetzung, im Gegenteil, der Film ist gut aber ich finde Teil 1 wesentlich besser.

Ich gehöre zu der Fraktion die den zweiten besser als den ersten findet. Bei meiner Erstsichtung konnte ich rein gar nix mit der Filmreihe anfangen, der Augenöffner kam auch erst bei der Zweitsichtung. Sicherlich kann man beide Filme auch als ein ganzes sehen, Teil 3 wirkt dann doch ein wenig aufgesetzt, was ihn aber nur unwesentlich schwächer macht.
 

Alexboy

Filmvisionaer
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
10.418
Ort
Rentenhausen
Filmkritiken
15
Der Pate 2 ( The Godfather: Part II ) 10/10
Der Pate ( The Godfather ) 10/10


Jedesmal überwältigend. Ein Gefühl, als träfe man alte Freunde. Alles perfekt, beispielhafte Filme!
 

Alexboy

Filmvisionaer
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
10.418
Ort
Rentenhausen
Filmkritiken
15
Der Pate 3 ( The Godfather: Part III ) 6/10

Die Magie der beiden anderen Teile fehlt.
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Gestern Abend geschaut

Der Pate - Part I
Es war schon wieder viel zu lange her das ich dieses Meisterwerk gesehen habe. Noch dazu das ich ihn noch nie in der Coppola Restauration gesehen hatte. Atemberaubend und ich war wieder hin und weg wie genial der junge Al Pacino hier schon den großen jungen Mafia Boss spielt! Ganz großes Kino!

Wertung: 10/10
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Gestern gesehen:

Der Pate Teil 2
Definitiv mein Lieblingsfilm aus der Reihe. Robert De Niro und Al Pacino spielen sich hier die Seele aus dem Leib. Einfach genial. Und die Geschichte wird einfach episch erzählt. Ganz großes Kino!

Wertung: 10/10
 

smee

Golden-Globe-Gewinner
Registriert
28 Dez. 2013
Beiträge
2.809
Filmkritiken
7
Gestern gesehen:

Der Pate Teil 2
Definitiv mein Lieblingsfilm aus der Reihe. Robert De Niro und Al Pacino spielen sich hier die Seele aus dem Leib. Einfach genial. Und die Geschichte wird einfach episch erzählt. Ganz großes Kino!

Wertung: 10/10
Dieser Parallele Erzählstrang von Vater und Sohn ist schon etwas einmaliges in der Filmgeschichte, und es war auch das erste mal das eine Fortsetzung erfolgreicher und besser(?) war, als der erste Teil.
Und Robert De Niro spielt den jungen Marlon Brando unfassbar gut. Der erste Teil hatte bei mir zuletzt die Nase aber wieder vorn.

Den dritten Teil finde ich ja kriminell unterschätzt, ein sichtlich gezeichneter, diabeteskranker Al Pacino, eine großartige Talia Shire und Diane Keaton, der Film trieft nur so jede Minute vor Tragik.
Ich bin mal gespannt, wie du ihn heute siehst Tarantino, falls du noch vor hast die Saga zu beenden :)
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Den dritten Teil finde den ja kriminell unterschätzt, ein sichtlich gezeichneter, diabeteskranker Al Pacino, eine großartige Talia Shire und Diane Keaton, der Film trieft nur so jede Minute vor Tragik.
Ich bin mal gespannt, wie du ihn heute siehst Tarantino, falls du noch vor hast die Saga zu beenden :)

Natürlich schaue ich mir auch noch den dritten Teil an. Ich will ihm einfach nochmal eine faire Chance geben. Aber da müssen jetzt erstmal ein paar Tage zwischen liegen, den im direkten Vergleich zu Teil 1 und 2 kann er für mich einfach nicht mithalten. Aber ich will es mal versuchen ihn losgelöst zu schauen. Mal sehen ob es mir diesmal gelingt.
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Sonntag Abend geschaut:

Der Pate: Teil 3
Man merkt dem Film leider deutlich an das er nicht mehr aus einem Guss stammt, wie es noch bei Teil 1 und Teil 2 der Fall war. Es liegen halt einfach zuviele Jahre dazwischen, aber ich empfand ihn bei meiner aktuellen Sichtung etwas stärker. Früher bekam er von mir immer "nur" eine 8/10. Es war schon lustig wie man versucht hat Pacino etwas älter wirken zu lassen in dem Film. Die Performance von Andy Garcia war okay, zwar nicht so genial wie die des jungen Al Pacino, aber immerhin gut. Was man jedoch deutlich spürte war einfach das sich auch das Frauenbild geändert hatte. Ob nun bewusst oder unterbewusst waren sowohl die Rollen von Diane Keaton als auch die von Taila Shire deutlich stärker angelegt als sie es noch in Teil 1 und 2 waren. Gerade Michaels "Schwester" wirkte in diesem Film eher wie die Patin, die im Hintergrund die Fäden zieht. Das war für mich ein Aspekt den ich so nicht mehr in Erinnerung hatte und auch unter anderem dafür verantwortlich war das ich hier eine etwas bessere Bewertung gegeben habe als bei meiner letzten Sichtung.


Wertung: 8.5/10
 

smee

Golden-Globe-Gewinner
Registriert
28 Dez. 2013
Beiträge
2.809
Filmkritiken
7
Sonntag Abend geschaut:

Der Pate: Teil 3
Man merkt dem Film leider deutlich an das er nicht mehr aus einem Guss stammt, wie es noch bei Teil 1 und Teil 2 der Fall war. Es liegen halt einfach zuviele Jahre dazwischen, aber ich empfand ihn bei meiner aktuellen Sichtung etwas stärker. Früher bekam er von mir immer "nur" eine 8/10. Es war schon lustig wie man versucht hat Pacino etwas älter wirken zu lassen in dem Film. Die Performance von Andy Garcia war okay, zwar nicht so genial wie die des jungen Al Pacino, aber immerhin gut. Was man jedoch deutlich spürte war einfach das sich auch das Frauenbild geändert hatte. Ob nun bewusst oder unterbewusst waren sowohl die Rollen von Diane Keaton als auch die von Taila Shire deutlich stärker angelegt als sie es noch in Teil 1 und 2 waren. Gerade Michaels "Schwester" wirkte in diesem Film eher wie die Patin, die im Hintergrund die Fäden zieht. Das war für mich ein Aspekt den ich so nicht mehr in Erinnerung hatte und auch unter anderem dafür verantwortlich war das ich hier eine etwas bessere Bewertung gegeben habe als bei meiner letzten Sichtung.


Wertung: 8.5/10
Da gehe ich mit, inklusive der Wertung :hoch:
 

Dwayne Hicks

Filmgott
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
7.316
Filmkritiken
26
Gestern gesehen:

Der Pate Teil 2
Definitiv mein Lieblingsfilm aus der Reihe. Robert De Niro und Al Pacino spielen sich hier die Seele aus dem Leib. Einfach genial. Und die Geschichte wird einfach episch erzählt. Ganz großes Kino!

Wertung: 10/10

Gefühlt bin ich glaube der einzige der Teil 1 (9/10) deutlich besser findet wie Teil 2 (7/10)....Ja De Niro ist super aber das Gesamtbild mit Brando, Pacino und vorallem Caan ist in Teil 1 für mich deutlich stimmiger. Noch dazu mag ich Teil 3 (8/10)....die letztens 45 Minuten entschädigen einfach verdammt viel.
 

mr.bauer

Filmvisionaer
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
11.217
Ort
L.A.
Filmkritiken
4
Nein Stop! Hier! Find Teil 1 auch besser! :bart::cool: Teil 2 fand ich etwas zäher. Ist aber lange her. Hätt echt mal wieder Bock den zu sichten. Wird dieses Jahr sicher noch geschehen.
 

Die wilde 13

Storyboard
Teammitglied
Registriert
12 Nov. 2008
Beiträge
18.256
Ort
Duckburg
Filmkritiken
112
Dank Urlaub habe ich es endlich mal geschafft - auch angefixt durch obige User, die die Reihe ebenfalls vor kurzem gesichtet hatten - alle 3 Teile in einem Rutsch zu schauen. Wobei der dritte Teil seine Premiere bei mir feierte.

Teil 1 ist gigantisch gut und es passt einfach alles. Inszenierung, Drehbuch, Musik, Schauspieler, einfach alles top! Hervorheben möchte ich dennoch noch Marlon Brando, dem man diesen Paten Dank seine fantastischen Präsenz in jeder Phase abnimmt. Bedenkt man noch, das er damals erst 48 Jahre alt war und ohne aufwendiger Maske diesen altehrwürdigen Gauner zum Leben erweckte, ist das nur noch höher zu bewerten. Magisch auch Al Pacino, der mit 32 Jahren irgendwie noch gar nicht wie Al Pacino aussah. Insgesamt zu Recht das Meisterwerk, das alle huldigen!
10/10

Das faszinierende am zweiten Teil ist die Tatsache, das er den ersten ebenbürtig ist, ohne ihn zu kopieren. Die Rückblenden mit Robert De Niro als junger Vito sind ein Fest für die Augen und Al Pacino sieht sich immer noch nicht ähnlich aber spielt sich natürlich trotzdem die Seele aus dem Leib. Wahnsinn! 200 min. pure Kinomagie ohne auch nur eine Sekunde Langeweile. Auch hier kann man nur das Prädikat Meisterwerk vergeben.
10/10

Das wäre der dritte Teil eigentlich auch, wenn es die beiden ersten nicht gäbe. Bis auf das letzte Viertel, wo Ford Coppola gekonnt Hitchcock und Eisenstein würdigt, fehlt dem Film irgendwie die Magie der ersten beiden Teile. Er ist ein wenig zu "modern", Al Pacino sieht auf einmal aus wie Al Pacino und Sofia Coppola ist überraschenderweise doch nicht sooo schlecht, wie damals in den Gazetten geschrieben wurde. Trotzdem hätte ich persönlich natürlich lieber Winona Ryder in der Rolle gesehen, die leider wegen Krankheit absagen musste.
Wie in den vorangegangen Teilen wird auch hier wieder extrem viel Aufwand für die korrekte Ausstattung betrieben. Sehr gefallen hat mir der Kniff, das ominöse schnelle Ableben von Papst Johannes Paul I. in die Saga mit einzubauen. Zwar stimmen Jahr und bürgerlicher Name nicht mit der Realität überein aber ich fand es gelungen, da es gut mit der ominösen Welt der Camorra zusammenpasst.
Das Ende der Saga ist auch äußerst gelungen. Während Vito lachend und glücklich beim Spielen mit seinem Enkel die Löffel abgibt, stirbt Michael alt, einsam und verlassen auf Sizilien. Na, immerhin ein natürlicher Tod, denn man so ja auch nicht erwarten durfte (siehe seine beiden Brüder...). Auch im dritten Teil kam daher für mich niemals auch nur die Spur von Langeweile auf und somit vergebe ich 9,9/10
 

smee

Golden-Globe-Gewinner
Registriert
28 Dez. 2013
Beiträge
2.809
Filmkritiken
7
Dank Urlaub habe ich es endlich mal geschafft - auch angefixt durch obige User, die die Reihe ebenfalls vor kurzem gesichtet hatten - alle 3 Teile in einem Rutsch zu schauen. Wobei der dritte Teil seine Premiere bei mir feierte.

Teil 1 ist gigantisch gut und es passt einfach alles. Inszenierung, Drehbuch, Musik, Schauspieler, einfach alles top! Hervorheben möchte ich dennoch noch Marlon Brando, dem man diesen Paten Dank seine fantastischen Präsenz in jeder Phase abnimmt.
Bedienungslose Zustimmung. Marlon Brandos Darstellung eines Mafiabosses ist und bleibt bis in alle Ewigkeit unerreicht. Wer soll das je toppen?

Magisch auch Al Pacino, der mit 32 Jahren irgendwie noch gar nicht wie Al Pacino aussah.
Al Pacino in den 70ern ist Schauspielunterricht vom allerfeinsten. Seine 70er-Filme sind mir am liebsten geworden, da gibt es echt ein Paar richtig "unbekannte" Perlen zu entdecken...

Wahnsinn! 200 min. pure Kinomagie ohne auch nur eine Sekunde Langeweile. Auch hier kann man nur das Prädikat Meisterwerk vergeben.
Der Zweite Teil fällt bei mir auch unter die Kategorie "Once Upon a Time"-Film, wie "Es war einmal in Amerika" oder "Heavens Gate"...

Bis auf das letzte Viertel, wo Ford Coppola gekonnt Hitchcock und Eisenstein würdigt [...]
Sergei M. Eisenstein? Habe ich gerade mal gegoogelt, wer ist denn der gute Mann?:)

Sofia Coppola ist überraschenderweise doch nicht sooo schlecht, wie damals in den Gazetten geschrieben wurde.
Das ist wirklich wahr, und ich kann im nachhinein auch durchaus verstehen warum Coppolla die Rolle später einfach mit seiner Tochter besetzt hat, die Pate-Trilogie ist ja auch ein Familienprojekt,
wo die halbe Familie dran beteiligt war.

Trotzdem hätte ich persönlich natürlich lieber Winona Ryder in der Rolle gesehen, die leider wegen Krankheit absagen musste.
Mach dir nichts draus, unsere Winona hat ihren großen Auftritt dafür ja in Martin Scorseses Wunderwerk "The Age of Innocence", da spielt sie einfach jeden an die Wand, Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer, jeden.
Mittlerweile mein liebster und wertvollster Scorsese-Film.

Sehr gefallen hat mir der Kniff, das ominöse schnelle Ableben von Papst Johannes Paul II. in die Saga mit einzubauen. Zwar stimmen Jahr und bürgerlicher Name nicht mit der Realität überein aber ich fand es gelungen, da es gut mit der ominösen Welt der Camorra zusammenpasst.
Jup, die Filme sind voll mit Anspielungen und Bezügen auf reale Personen, Politikern, und bekannten US-Gangstern.

Auch im dritten Teil kam daher für mich niemals auch nur die Spur von Langeweile auf und somit vergebe ich 9,9/10
Nein, von Langeweile kann wirklich nicht die Rede sein, ein Paradebeispiel dafür wie man Spannung erzeugt, Figuren ausarbeitet, und eine Geschichte von epischer Bandbreite erzählt.
Wenn man sich drauf einlässt, dann wird man regelrecht in den Sitz geknechtet. Die Pate-Filme sind pures Cinema Gold für mich!
 

Count Dooku

Leinwandlegende
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
5.876
Filmkritiken
101
Die neue Schnittfassung vom 3. Teil der Pate-Trilogie ist in meinen Augen überflüssig.
Die um ca. 12 Minuten kürzere Fassung fühlt sich für mich nicht anders an die alte Schnittfassung. Ich finde sogar, dass die neue Schnittfassung schlechter ist, da viele gute Szenen einfach rausfallen und die Szenenübergänge ziemlich holprig sind.

Hier mal eine kurze Liste der Änderungen:

- Die Szenen von dem verlassenen Anwesen am Lake Tahoe fehlen. Fun Fact: Die Aufnahmen wurden schon kurz vor dem Dreh von Teil 2 gemacht.
- Der Film beginnt mit dem Erzbischof Gilday wie er Michael um Hilfe wegen dem veruntreuten 700 Millionen in der Vatikanbank bittet.
- Die Verleihung des St-Sebastian-Ordens fehlt komplett. Der Film springt direkt nach der Anfangsszene zu der Feier wegen des Ordens.
- Ein Teil des Dialogs zwischen Vincent und dem zweiten Auftragsmörder fehlt.
- Ein Teil des Dialogs zwischen Michael und Mary wegen Marys Rolle in der Corleone-Stiftung fehlt.
- Die Szene in der Krankenhaus-Kapelle, wo Vincent, Connie und Al besprechen was mit Joey Zasa geschehen soll fehlt.
- Die Szene, wo Don Altobello Michael im Krankenhaus besucht und sie davon sprechen, dass sie sich alle auf Sizilien treffen fehlt auch. Dadurch kommt mir der Szenenwechsel von der Krankenhausszene zu Sizilien zu aprupt.
- Als Michael zu Mary sagt, dass sie Vincent aufgeben soll, fehlt die Stelle als Mary einfach weggeht und Tony meint dass es schon verstehen wird.
- Michael trauert an Don Tommasinos Sarg und fragt ihn warum er so geliebt wurde und er, Michael, so gefürchtet wurde. Durch das Fehlen dieser Szene leidet die Szene sehr, weil Michael dadurch weniger emotional aufgewühlt wirkt.
- Michael stirbt am Ende nicht. Man sieht ihn allein auf dem Stuhl auf dem Anwesen sitzen und dann blendet der zu einem anscheinend sizilianischen Sprichwort. Damit wird wohl angedeutet, dass Michael als Strafe für seine Taten, ein langes Leben in Einsamkeit führen muss.


Ich bleibe weiter bei der alten Fassung, die für mich einfach stimmiger ist.
Die Schnittfassung ist für mich genauso sinnlos wie der Final Cut von "Apocalypse Now"
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Dank seines mittlerweile 50 jährigen Jubiläums durfte ich heute das erste mal Der Pate im Kino genießen. Zu sehen gab es den Film in der 4K Restauration und das Bild sah teilweise auf der Leinwand fabelhaft aus. Es gab auch ein paar Szenen wo es nur durchschnittlich war, was aber denke ich mal nicht an der Restauration lag, sondern vielmehr an dem Ursprungsmaterial. Ob die 4K Restauration jetzt besser ist als die HD Variante (Coppola Restauration) kann ich so nicht einschätzen da meine letzte Sichtung der Coppola Restauration schon 5 Jahre zurück liegt und ich damals ja auch noch meinen alten Toshiba Full HD TV hatte, der zwar gut war, aber in Punkto Schwarzwert leider ein paar Schwächen hatte. Also um das zu beantworten müsste ich wirklich zu hause einen Vergleich zwischen Coppola Restuaration HD und neuer 4K Version machen. Wird bestimmt auch noch kommen. Was ich aber sagen kann ist das mir das 4K Bild echt gut gefallen hat. Es wurde nicht am Color Grading rumgespielt, der Film hat noch den schönen alten Look, sieht also jetzt nicht glattgebügelt aus und dennoch bekommt man ein schönes scharfes und knackiges Bild geboten. Hat echt spaß gemacht.

Der Film ist wirklich fantastisch. Mir gehen bei dem Film einfach die Superlativen aus. Alleine der Cast ist perfekt. Klar spielt Marlon Brando Vito Corleone super, aber gerade der Wandel von Michael vom "schwarzen Schaf" der Familie, der nichts mit den Machenschaften der Familie zu tun haben wollte bis hin zum Oberhaupt ist einfach perfekt gespiel von Al Pacino! Zurecht wurde er wegen dem Film weltberühmt! Diese kühle Abgeklärtheit, diese emotionslose Art wie er Dinge durchdacht angeht, ohne seine Gegner auch nur den Ansatz einer Vorahnung spüren zu lassen ist einfach super. Aber auch ansonsten ist der Cast super. James Caan hat toll gespielt! Robert Duvall ist eine Bank und auch die junge Diane Keaton konnte hier schon zeigen was für ein großes Talent sie ist!

Es war wirklich ein genuss den Film auf der großen Leinwand zu sehen und ich freue mich jetzt schon auf nächsten Freitag wenn ich dann Der Pate Teil 2 im Kino sehen kann.
 

Dwayne Hicks

Filmgott
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
7.316
Filmkritiken
26
Es wurde nicht am Color Grading rumgespielt, der Film hat noch den schönen alten Look, sieht also jetzt nicht glattgebügelt aus und dennoch bekommt man ein schönes scharfes und knackiges Bild geboten. Hat echt spaß gemacht.

Die Aussage verwirrt mich leider komplett :confused:

Was bedeutet denn nicht am Color Grading rumgespielt? Wie genau muss denn das Color Grading bei dem Film aussehen bzw. wer kann sowas wissen? Und was genau bedeutet in dem Fall "dennoch? Bei analog gedrehten Filmen ist es doch das A und O das eben NICHT glattgebügelt wird um ein scharfes und knackiges Bild zu bekommen.

Sorry fürs "krümelkacken" aber mich würde das durchaus interessieren was du meinst, da ich plane die kommende VÖ Ende März zu kaufen allerdings "nur" als BD und wenn man in den letzten Jahren etwas auf Blu-ray leider richtig verkackt hat, dann das Color Grading :(
 

Tarantino1980

Screenplay
Teammitglied
Registriert
25 Aug. 2008
Beiträge
23.895
Ort
Città di Giallo
Filmkritiken
235
Die Aussage verwirrt mich leider komplett :confused:

Was bedeutet denn nicht am Color Grading rumgespielt? Wie genau muss denn das Color Grading bei dem Film aussehen bzw. wer kann sowas wissen? Und was genau bedeutet in dem Fall "dennoch? Bei analog gedrehten Filmen ist es doch das A und O das eben NICHT glattgebügelt wird um ein scharfes und knackiges Bild zu bekommen.

Sorry fürs "krümelkacken" aber mich würde das durchaus interessieren was du meinst, da ich plane die kommende VÖ Ende März zu kaufen allerdings "nur" als BD und wenn man in den letzten Jahren etwas auf Blu-ray leider richtig verkackt hat, dann das Color Grading :(

Ich weiß natürlich nicht wie der Film damals im Kino aussah, aber viele Filme aus dieser Epoche haben eben nicht so kräftige Farben wie aktuelle Produktionen, sind eher etwas blasser vom Look her. Das wurde schon bei der Coppola Restauration beibehalten und jetzt eben auch in der 4K Version. Ich hatte halt die Befürchtung das man eventuell etwas sattere Farben haben will, was aber die sonst so kühle Atmosphäre des Filmes zerstört hätte.

Und was die Schärfe angeht, so meine ich damit halt das man halt schon noch die Natürlichkeit gelassen hat, also das Filmkorn geblieben ist, aber man denoch mehr Details sieht wie Unreinheiten, Muttermale oder z.b. sehr deutlich James Caan behaarte Schultern. Wie gesagt ic kenne die alte Kino Kopie nicht, weiß also nicht wie die aussieht, aber ich glaube nicht das es alles so scharf aussah. Aber es sieht, zumindest meiner Meinung nach, nicht künstlich aus. Man hat nicht versucht ein Referenz Bild zu erzeugen.

Und warum willst Du sie Dir nur auf Blu-ray holen und nicht die 4K Version? Wie gesagt einen richtigen Bildvergleich habe ich noch nicht gesehen, aber die Coppola Restauration auf Blu-ray sieht ja auch schon Top aus und ob da eine neue Blu-ray besser aussieht weiß ich nicht. Ich denke da sollte es schon die 4K Disc sein.
 

Dwayne Hicks

Filmgott
Registriert
19 Juni 2008
Beiträge
7.316
Filmkritiken
26
Ich weiß natürlich nicht wie der Film damals im Kino aussah, aber viele Filme aus dieser Epoche haben eben nicht so kräftige Farben wie aktuelle Produktionen, sind eher etwas blasser vom Look her. Das wurde schon bei der Coppola Restauration beibehalten und jetzt eben auch in der 4K Version. Ich hatte halt die Befürchtung das man eventuell etwas sattere Farben haben will, was aber die sonst so kühle Atmosphäre des Filmes zerstört hätte.

Witzig, ich sehe es genau umgedreht :D Nimmt man sich mal Filme wie Dirty Harry, Die Reifeprüfung, Gesprengte Ketten...die haben angenehm kräftige Farben ohne zu bunt zu wirken und ein tollen Schwarzwert. Während viel aktuelle Produktionen gefühlt mit einem Grauschleier bedeckt sind.
Der Pate kenne ich bisher auch etwas "blasser" aber nicht zu kühl....zumindest die Sizilien Szenen hab ich eher als sehr warm in Erinnerung.

Und was die Schärfe angeht, so meine ich damit halt das man halt schon noch die Natürlichkeit gelassen hat, also das Filmkorn geblieben ist, aber man denoch mehr Details sieht wie Unreinheiten, Muttermale oder z.b. sehr deutlich James Caan behaarte Schultern. Wie gesagt ic kenne die alte Kino Kopie nicht, weiß also nicht wie die aussieht, aber ich glaube nicht das es alles so scharf aussah. Aber es sieht, zumindest meiner Meinung nach, nicht künstlich aus. Man hat nicht versucht ein Referenz Bild zu erzeugen.

Das klingt aufjedenfall gut :hoch:

Und warum willst Du sie Dir nur auf Blu-ray holen und nicht die 4K Version? Wie gesagt einen richtigen Bildvergleich habe ich noch nicht gesehen, aber die Coppola Restauration auf Blu-ray sieht ja auch schon Top aus und ob da eine neue Blu-ray besser aussieht weiß ich nicht. Ich denke da sollte es schon die 4K Disc sein.

Hab kein 4K Equipment, bis auf eine PS5 die aber 100km vom Heimkino entfernt ist. Fürn neuen TV und Receiver würde ich locker im Bereich 2000 - 3000 € landen, das ist Geld was ich aktuell nicht habe.
 

Sam Spade

Filmarchitekt
Teammitglied
Registriert
13 Juli 2012
Beiträge
6.020
Ort
10086 Sunset Boulevard
Filmkritiken
57
Dank der kürzlichen Sichtung von "Carlitos Way" hatte ich nun auch wieder Bock auf weitere Gangster-Filme und so entschied ich mich für die Pate-Reihe, wobei Teil 3 noch aussteht. Ein paar Gedanken dazu, nicht ganz spoilerfrei:

Der Pate

Der Film hatte es anfangs nicht leicht bei mir. Die Erstsichtung muss so ca. 2002 erfolgt sein, ausgelöst durch das grandiose PC-Spiel "Mafia". Doch ich war damals noch zu jung und eben zu sehr im Action-Modus, als dass ich die wahre Stärke des Films hätte erkennen können. Seitdem gab es ein paar weitere Sichtungen und der Film ist mit jedem weiteren Mal bei mir gestiegen. Doch auch wenn ich hier mittlerweile eindeutig das Epos erkenne und all die legendären Szenen, Dialoge und die schauspielerische Leistungen abfeiere, so ist es nach wie vor nicht das Meisterwerk für mich, das sehr sehr viele darin sehen. Woran es liegt? Schwierig zu sagen. Wenn man rein auf die Zuatenliste schaut, ist alles vorhanden, was ein Film zu einem Meisterwerk werden lässt. Aber in der Praxis fehlt mir dann doch fast permanent das Gefühl so richtig gepackt zu werden und mitzufiebern.

Ich glaube mein größtes Problem ist die Entwicklung von Michael. Auch hier, in der Theorie, eine geniale Geschichte. Der Sohn der Familie, der eigtl. gar nichts mit den ganzen kriminellen Machenschaften zu tun haben will, wird plötzlich selbst Oberhaupt und schlussendlich zum Paten. Ich hab jedoch diese Entwicklung bis heute nicht so recht nachvollziehen können. Der Sohn, der bewusst andere Wege gangen ist (Armee) und der von sich sagt, er sei nicht so wie seine Familie, wird von jetzt auf gleich, und nach dem Attentat auf seinen Vater Vito zum Mafiosi und ist sofort bereit, die Drahtzieher öffentlich hinzurichten. Dieser Sinneswandel ging mir immer zu schnell. Klar, er ist Soldat, das Töten ihm nicht fremd. Zudem ist nunmal die Familie auch für ihn alles. Aber dieses aus meiner Sicht sehr schnelle Umschwenken um Rache zu nehmen hat für mich nie ganz gepasst.

Trotzdem, wie erwähnt, ist sonst alles andere über jeden Zweifel erhaben. Selbst bzw. gerade auch die ganze Anfangsseqenz der Hochzeit, die mich bei der Erstsichtung komplett gelangweilt hat, find ich mittlerweile einfach nur grandios. Genial wie Brando als Pate hier immer wieder in Erscheinung tritt und man sofort Teil der Familie Corelone wird und alles weitere seinen Lauf nimmt.

Insgesamt steht der Film sicherlich zurecht da, wo er sich Filmhistorisch befindet. Ganz zur Höchstwertung kann ich jedoch nach wie vor nicht greifen.

8/10

Der Pate - Teil II


Gestern erfolgte endlich die Erstsichtung der Fortsetzung, die allgemein ja von vielen als "besser als Teil 1" bezeichnet wird. Insgesamt muss ich die 200 Minuten noch sacken lassen bzw. eine Zweitsichtung wäre nun sicherlich angebracht, um Abseits der Story nochmal alles mehr auf mich wirken lassen zu können. Dennoch hat mir der Ableger soweit gut gefallen. Das, was ich gerade noch bei Teil 1 kritisiert habe, ist hier für mich hier perfekt und stimmig umgesetzt, nämlich die Entwicklung von Michael. Dabei zuzusehen, wie er immer kühler und auch agressiver agiert, ist grandios und für mich ein Highlight. Eine absolut tragische Figur, genial gespielt von Pacino. Die Rückblenden mit De Niro waren ebenfalls sehr gut untergebracht und gaben der Figur Vito Corleone noch mehr Kontur und Tiefe. Auch optisch kam sowohl Sizilien als auch das New York der 1900er Jahre extrem gut rüber. Hier wurde ganze Arbeit geleistet.

Was mir jedoch auch negativ aufgefallen ist:
Da der Schauspieler des Charakters Clemenza leider zuviel Geld verlangte wurde dieser durch den Charakter Frankie Pentangeli ersetzt der in Teil 1 absolut keine Rolle spielt aber dem Zuschauer wird vorgegaukelt man müsse Ihn unbedingt kennen.....naja.
Erstmal vielen Dank für die Info! Interessant, und Richard S. Castellano aka Clemenza aus Teil 1 hätte mir hier um einiges besser gefallen. Denn ich war anfangs permenant am Überlegen, ob ich jetzt irgendwas verpasst/vergessen hab, oder ich Frankie Pentangeli wirklich bisher nicht kannte. Denn wie du sagst, es wird so getan, als müsste man ihn kennen weil er der Familie offensichtlich schon immer sehr nahe stand.

Abschließend muss hier, wie anfangs erwähnt, sicherlich noch mindestens eine weitere Sichtung folgen um noch etwas klarer auf all das blicken zu können, was man hier so in über drei Stunden zu Gesicht bekommt. Wie auch bei Teil 1, fehlen mir hier wieder Momente, die mich komplett reinziehen und bei denen ich gespannt vor dem Bildschim sitze. Aber wie auch bei Teil 1, ist das hier Meckern auf hohem Niveau. Ebenfalls ein Epos, das sehr viel richtig macht.

8/10

Teil 3 folgt :)
 
Oben