Tja.. vielleicht hätte man Johnny Depp nicht durch Mads Mikkelsen ersetzen sollen.
Hätte vielleicht geholfen. Allerdings gab es noch andere Punkte die möglicherweise Einfluss auf das Ergebnis hatten:
- die Besetzung von Ezra Miller
- die Diskussionen um J. K. Rowlings Äußerungen bezüglich Trans-Frauen
- die Reaktionen auf den zweiten Teil
Ansonsten verwundert es mich schon, wieso der Film so schlecht lief. Das ganze Harry-Potter-Universum ist immer noch super beliebt. Auch der Erfolg der Podcasts spricht ja dafür, dass die Leute noch daran Interesse haben.
"Harry Potter" ist sehr beliebt, aber die "Tierwesen" nicht so. Aus meiner Sicht machen da wohl noch sehr viele einen Unterschied.
Nur wollen sie wahrscheinlich immer wieder die gleiche Geschichte um Potter und nicht etwas "Neues".
Aus meiner Sicht ist das nicht der Fall, sondern eher das Gegenteil.
Das Problem der Tierwesen-Reihe ist, dass sie nichts "Neues" bietet. Es geht wieder um den Kampf gegen einen bösen Zauberer der die Welt unterwerfen will. Hogwarts spielt wieder eine wichtige Rolle und einige Figuren aus der Potter-Reihe sind in jüngerer Form wieder dabei.
Der Fokus der Reihe verschob sich von Newt Scamander und den Tierwesen immer mehr in Richtung Dumbledore und Grindelwald.
Das Ganze garniert mit viel Fan-Service.
Und anstatt das man von Rowlings magischer Welt mehr zu sehen bekommt, kriegt man immer weniger zu sehen.
Teil 1 war bei den Sets und Schausplätzen noch sehr verspielt, ab Teil 2 herrscht hauptsächlich Tristesse an den Schauplätzen. Paris und Berlin sind richtig austauschbar und fantasielos.
Teil 1 hatte mit ca 811 Millionen $ ein ebenso gutes Einspiel wie die meisten Potter-Filme und war auch der Film der Reihe, der wirklich was "Neues" zu bieten hatte. Aus meiner Sicht sind die Fans durchaus offen für was Neues.