James Bond

AW: Ein Quantum Trost

Firefly schrieb:

Das ist dem Realismus der neuen Bond serie zu verdanken, es gibt keine Machtgeile Superschurken mehr, eher Konzerne, die von machtgeilen Menschen geführt werden, Greene ist so einer !

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist es aber was die Bond Filme immer ausgemacht hat. Einen charismatischer Gegenspieler. Dieser Realismus knabbert ganz langsam am Mythos Bond. Ein wenig übertriebene Action, gepaart mit einen Superschurken, das unterscheidet Bond von anderen Action Filmen. Wenn es so weiter geht, dann ist es am Ende letztlich egal wie der Agent heißt. Bond, Bourne, oder wer auch immer.
Ich will ja nicht die alten Filme wieder aufgewärmt, aber wenig mehr Bond Feeling wäre schon schön.

AW: James Bond

War nun gestern auch im Kino und muss leider auch sagen das ich ein ganz klein wenig enttäuscht bin. Mir ging die Wackelkamera an manchen Stellen auch auf den Zeiger, Gottseidank wurde ja nicht die ganze Zeit gewackelt.
Auch der Tiefgang von Casino Royale hat mir gefehlt. Ein paar kurze Lichtblicke gab es in dieser Hinsicht im Flugzeug(Mathis), beim Tod von Mathis und als Bond mit Camille über Rache spricht. War mir insgesamt zu wenig.
Ich denke ein bischen weniger Action und eine nicht ganz so verworrene Story hätten dem Film gutgetan.

Die Idee mit der fortlaufenden Geschichte und dieser wohl riesigen Organisation finde ich hingegen absolut spitze und freue mich auf die fortsetzung im nächsten Teil.

Ich hoffe dass nicht der selbe Abwärtstrend wie nach Goldeneye einsetzt. Goldeneye fand ich super, aber danach wurde es immer blöder.

AW: James Bond

Eure Kritiken machen mir ja richtig Angst.
Habe mich so auf den Film gefreut, und jetzt denke ich das ich auch hinterher enttäuscht sein werde.

Mal abwarten, nächste Woche werde ich mir den wohl ansehen

AW: James Bond

maverik schrieb:

Eure Kritiken machen mir ja richtig Angst.
Habe mich so auf den Film gefreut, und jetzt denke ich das ich auch hinterher enttäuscht sein werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wohl auch an der hohen Erwartungshaltung nach den starken Casino Royale.
EQT ist kein schlechter Bond, aber IMO schwächer als sein Vorgänger. Schaue ihn dir ruhig an, richtig schlecht ist er nicht.

AW: James Bond

FGTH1308 schrieb:

Das liegt wohl auch an der hohen Erwartungshaltung nach den starken Casino Royale.
EQT ist kein schlechter Bond, aber IMO schwächer als sein Vorgänger. Schaue ihn dir ruhig an, richtig schlecht ist er nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na da bin ich ja ein wenig beruhigt. Habe ein paar Freunde von mir überredet mit reinzukommen. Ich hoffe denen gefällt er auch

AW: James Bond

FGTH1308 schrieb:

Das liegt wohl auch an der hohen Erwartungshaltung nach den starken Casino Royale.
EQT ist kein schlechter Bond, aber IMO schwächer als sein Vorgänger. Schaue ihn dir ruhig an, richtig schlecht ist er nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es. Casino Royale hat einfach eine komplett andere Richtung eingeschlagen als die Filme zuvor. Bond wurde als Mensch gezeigt der sich seinen Ruf erst noch erarbeiten muss. Ein Mensch der Ecken und Kanten hat und der Fehler macht. Das Schema war nun, obwohl es erst einen Film alt ist, schon wieder alt. Bzw es ist nicht mehr so positiv aufgefallen wie noch in Casino Royale.
EQT ist alles andere als schlecht, ich hatte nur nicht mehr dieses Wow Gefühl von Casino.

AW: James Bond

Ein Quantum Trost

Auffallend in den ersten Minuten ist die recht unübersichtliche Kameraführung und der schnelle Schnitt; damit nimmt sich Actionneuling Forster den gängigen Paradigmen des Actionkinos an und erinnert bisweilen mehr denn je an die „Bourne“-Filme, welche einmal mehr für das Actionkino der Gegenwart stehen. Überhaupt ist „Quantum“ geradezu zerberstend angereichert mit Aktion. Problem ist dabei, dass sich schon recht schnell kleine Ermüdungserscheinungen seitens des Zuschauers einstellen.

Nur selten blitzt der Geschichtenerzähler Forster durch, wenn er James Bond als eiskalten Killer darstellt, ihn dann aber plötzlich bricht, sich verlieben, leiden und wüten lässt. Bonds Charakterstudie wird zwar nicht auf die Spitze getrieben, doch mit feinen Gesten lässt Forster weitere Einblicke in das Seelenleben Bonds zu. Craig ist dabei mehr denn je der Bond, welcher nötig war, um die Figur Bond adäquat in die Neuzeit zu befördern. Daniel Craig zeigt die perfekte Mischung aus Unsympath und einem desillusionierten, verbitterten Mann, welcher tötet, weil er es kann.
Und dennoch ist er zerbrechlich, leidet, wenn ein Freund stirbt, schaltet aber genau so schnell die Gefühle wieder ab, um seine Arbeit zu beenden.

Neben der Idee „Quantum“ direkt mit „Casino Royale“ zu verknüpfen, gibt es ein weiteres – wenn auch wesentlich subtileres – Novum im Bond-Universum: Der Bösewicht wird diesmal nicht von einem vernarbten, offensichtlich bösen Buben verkörpert, sondern von Mathieu Amalric, welcher mit seinen wenig markanten Gesichtszügen kaum als der typische Bond-Bösewicht bezeichnet werden kann. Seine Motive sind deutlich an die wirtschaftlich-politischen Interessen der Neuzeit angepasst. Öl, Wasser, Geld und Macht sind klassische, wie auch aktuelle Themen. Und danach orientierten sich auch die Drehbuchautoren Paul Haggis und Neal Purvis, welche versuchten, das klassische Muster der Bond-Filme in die Gegenwart zu transferieren. So werden die Damen nicht mehr „Goldfinger“-alike mit Gold überzogen, sondern mit dem Gold der Gegenwart: Öl. Bezahlt wird auch nicht mehr mit dem schwachen Dollar, sondern der Euro ist die Währung, mit dem Geschäfte getätigt werden.

Zu wenig Eigenständigkeit, zu wenig Innovationen und zu wenig von dem, was wir uns nach „Casino Royale“ und dem Namen Marc Forster versprochen hatten, dafür aber massenhaft Action wird geboten. Sicherlich blitzt immer wieder durch, dass die Franchise noch viel mehr bieten kann, doch „Quantum“ zeigt davon nur einen Bruchteil, und das ist für einen wirklich guten Film zu wenig.

6/10

AW: James Bond

Super Kritik LivingDead die ich samt Wertung unterschreiben kann! Mehr als eine 6/10 ist leider nicht drin und ich mag die Bond Reihe auch sehr. Ich bin sogar sehr unvorbelastet an den Film gegangen, also habe nicht erwatet das es so ein guter Film wie Casino Royal wird, aber leider hatte ich halt eine Erwartungshaltung auf Grund des Directors Marc Foster. Seine Filme Wenn träume Fliegen lernen und vorallem Stay haben mit total begeistert und gerade durch letzteren hatte ich zumindestens gehofft das er diese Bildgewalt die er bei Stay erzeugt hat auch auf Ouantum of Solace übertragen kann. Leider war das nicht so. Der neue Bond bietet solide Action, wenn wie auch im Thread im Lichtspielhaus erwähnt wurde, die Action Szenen einfach durch diese hektisch Zusammengeschnittenen Szenen nicht so klar dargestellt waren. Aber dennoch solide Action, die Story kam leider zu kurz und auch der Film war viel zu kurz. Ich denke hier wird sich zeigen in wie weit der nächste Bond Film der dann ja die Thriologie abrunden wird überzeugen kann. Dieser Film wird zwar auch in meine Sammlung wandern, alleine weil es halt ein James Bond ist, aber wird leider zu den Bond Filmen gehören, die ich nicht sehr häufig erneut sehen werde.

AW: James Bond

Ein Quantum Trost hat mir absolut nicht gefallen. Es gibt einfach viel zu viele Dinge, die mich extrem bei diesem Film stören. Diese wären der Schnitt, die lahme Handlung, die Kamera, die Regie, das Finale, der Titelsong, Der Vorspann, Olga kommt viel zu wenig vor und der Bösewicht.

Der Schnitt ist furchtbar, vorallem in den Actionszenen. Ich habe komplett den Überblick verloren. Die Kamera hat ständig gewackelt und hat viel zu sehr ins Geschehen reingezoomed.

Die Handlung ist im Grunde sehr einfach gestrickt, doch der unkonstruktive Aubau lässt die Handlung lahm und teilweise konfus erscheinen.

Der Vorspann ist schon ein einziges Schnitt-Disaster und zu kurz. Es kommt für mich kein Bond Feeling auf!

Das Finale ist genauso. Auch viel zu kurz und es gibt kein wirklichen Höhepunkt.

Der Titelsong ist imo der schlechteste der ganzen Bond Geschichte!

Das Bondgirl kam nur selten vor und dann wurde es noch nichtmal von Bond vernascht. Das gehört einfach dazu...

Der Bösewicht war der Stümper Nr.1. Selten so einen schlechten Bösewicht in einem Film gesehen. Er kam absolut unbedrohlich rüber und seine Absichten waren mal alles andere als wirklich böse.

Alles in allem ein für mich doch sehr enttäuschender Bond Film, der zwar sehr viel Action bietet, aber durch den verhunzten Schnitt nicht einmal mehr dadurch punkten kann. Mit ganz fest zugedrücktem Auge noch 3/10 Punkte!

AW: James Bond

so ich will auch nochmal was dazu schreiben, auch wenn ich mit dieser meinung ziemlich allein dastehe, was irgendwie auch schade ist.

die story war ok, wie schon in CR eigentlich relativ bodenständig würd ich sagen, das sie kompliziert erzählt wird war mir in dem sinne eigentlich net aufgefallen, hätte man es unkomplizierter gemacht wäre die laufzeit wohl noch kürzer und das gemeckere noch größer......hmmm.

die action...ja gut...mir hats gefallen, es war wirklich knapp an der grenze im schnitt aber ich fands schon gut und es kam sogar hin und wieder ein "wow" effekt den viele ja scheinbar nie hatten.

der bösewicht.......also kA was ihr alle habt aber für mich war der typ ein ziemlich krankes schwein.....hätte er anders gespielt hätten wohl wieder alle das böse wort "overacting" geschrien

bondfeeling......kam für mich auf, durch dieses organisations gerede, die walther ppk , die locations, die teils abgedrehte action......doch bei mir kam sogar ne menge bondfeeling auf.

der titelsong......ja auch der gefällt mir, bin seit einigen jahren white stripes fan und der song könnte glatt als white stripes song durchgehen, ich mag ihn.

das finale...weil das blade runner grad schlecht redet.....ja war in der tat etwas kurz aber ok ich hab lieber ein kurzes knackiges finale also dieses lahme gezerrte finale von for your eyes only.....dieser bondfilm wird ja immer sehr gelobt, der is ansich auch gut nur war das finale so lahm im vergleich zum rest des films das es da starken punktabzug gab.......oder das (teils gelobte) finale von feuerball....auch ziemlich, naja.....dann wäre dann noch das (nicht vorhandene) finale von die another day, ok der war eh scheiße.....und und und
QOS mag sicher nicht das beste finale haben aber bei weitem auch nicht das schlechteste.

soviel dazu, interesiert wahrscheinlich hier keine sau, vieleicht wirft man mir noch vor ich hätte ein anderen film gesehen oder keine ahnung von bond, was weiß ich aber ich würde so 8-9/10 geben....kann mich ehrlich gesagt auch noch net so 100% entscheiden aber mir hat er echt gut gefallen

AW: James Bond

Dwayne Hicks schrieb:

soviel dazu, interesiert wahrscheinlich hier keine sau, vieleicht wirft man mir noch vor ich hätte ein anderen film gesehen oder keine ahnung von bond, was weiß ich aber ich würde so 8-9/10 geben....kann mich ehrlich gesagt auch noch net so 100% entscheiden aber mir hat er echt gut gefallen

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, anscheinend stehen wir zwei wirklich als einzige Befürworter des Films da ( siehe meine Kritik )
Was ich komisch finde : zb. bei batman war man begeistert über die Neuausrichtung der Figur, bei Bond hagelt es Kritiken !
Spricht Bond eine grössere Masse an Leuten an als zb. Batman ?
woher kommt das ?

AW: James Bond

Firefly schrieb:

Tja, anscheinend stehen wir zwei wirklich als einzige Befürworter des Films da ( siehe meine Kritik )
Was ich komisch finde : zb. bei batman war man begeistert über die Neuausrichtung der Figur, bei Bond hagelt es Kritiken !
Spricht Bond eine grössere Masse an Leuten an als zb. Batman ?
woher kommt das ?

Zum Vergrößern anklicken....

CR hat den Bond Charakter imo sehr gut neuausgerichtet. Nur QOS ist einfach net als Film gelungen, wie ich finde. Batman hat auch weitaus weniger Filme als Bond. Deshalb kennt man Bond schon eher sehr übertrieben und comichaft.

AW: James Bond

Firefly schrieb:

Was ich komisch finde : zb. bei batman war man begeistert über die Neuausrichtung der Figur, bei Bond hagelt es Kritiken !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde einfach das der Weg der in CR begonnen wurde nicht konsequent weitergeführt wurde. Sicherlich spielt EQT direkt nach CR, aber trotzdem fand ich Bond als Charakter deutlich schwächer. Wie gesagt, keiner schlechter Bond, aber auch keiner der es in meine Top 5 schafft. Guter durchschnitt eben.

AW: James Bond

An Daniel Craig hat es ja auch nicht gelegen. Er hat die Rolle, sowweit es Drehbuch eben zuließ wieder gut gespielt nur gibt es halt bei QoS wie hier bereits beschrieben ein Paar Kritik Punkte. CR hingegen fand ich sehr gut aber da war aus meiner Sicht die Story aber auch besser und die Actionszene wurden einfach besseren präsentiert.

AW: James Bond

nö
hab dem film auch am sonntag 8/10 punkten gegeben, wobei die tendenz eher 7,5 ist.
der film hat eine gesunde härte, hat wenig bis null mit den alten Bond filmen noch gemein. na und....der film rockt! und nebenher ist die story gar nicht soo simpel, man hätte sie nur vertiefen müssen. ne actionreiche Syriana Light Version könnte man sagen (okäi..ist schon ein wenig übertrieben aber...so blöde ist das nicht wie man Staaten stürzen kann)
ps: Daniel Craig würde von mir 10/10 bekommen für seine Darstellung!

AW: James Bond

Tarantino1980 schrieb:

Ich bin sogar sehr unvorbelastet an den Film gegangen, also habe nicht erwatet das es so ein guter Film wie Casino Royal wird, aber leider hatte ich halt eine Erwartungshaltung auf Grund des Directors Marc Foster. Seine Filme Wenn träume Fliegen lernen und vorallem Stay haben mit total begeistert und gerade durch letzteren hatte ich zumindestens gehofft das er diese Bildgewalt die er bei Stay erzeugt hat auch auf Ouantum of Solace übertragen kann. Leider war das nicht so.

Zum Vergrößern anklicken....

Mist, wenn ich das lese, dann senken sich bei mir schon gleich die Erwartungen. Bin ja auch großer Forster-Fan, habe den Film aber noch nicht gesehen...

AW: James Bond

crizzo schrieb:

Mist, wenn ich das lese, dann senken sich bei mir schon gleich die Erwartungen. Bin ja auch großer Forster-Fan, habe den Film aber noch nicht gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Leider darfst Du da von Forster nicht zu viel erwarten. Mag ihn auch sehr als Director und gerade Stay fand ich war ein super Film. Ich weiß nicht ob er hier einfach mal was neues ausprobieren wollte bei QoS oder ob er eine gewisse Vorlage erfüllen musste. Aber dennoch sollte man den Film mal gesehen haben, ist schließlich ein neuer Bond und auch bei den etwas älteren waren ja ein paar dabei die nicht überzeugt haben, aber gesehen hat man sie trotzdem und gehören auch zu der Reihe. Ich hoffe wie gesagt halt das QoS ein gutes Bindeglied für die Triologie war und dann halt der nächste Bond wieder so richtig gut wird!

AW: James Bond

Firefly schrieb:

Was ich komisch finde : zb. bei batman war man begeistert über die Neuausrichtung der Figur, bei Bond hagelt es Kritiken !
Spricht Bond eine grössere Masse an Leuten an als zb. Batman ?
woher kommt das ?

Zum Vergrößern anklicken....

Bond ist sicher "massentauglicher" als eine Comicverfilmung eben weils die
Filme schon so lange gibt.
Außerdem war man nach den bunten Schumacher-Batman-Filmen wieder froh über eine "düstere realistischere Darstellung" der Filmfigur die Batman Begins geboten hat. Da viele die schlecht fanden konnte es ja eigentlich nur besser werden.

AW: James Bond

crizzo schrieb:

Mist, wenn ich das lese, dann senken sich bei mir schon gleich die Erwartungen. Bin ja auch großer Forster-Fan, habe den Film aber noch nicht gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

guck dir den auf jeden Fall mal an. ich meine der Film wird mieser geredet als er ist!
klaro ist da nicht mehr viel der alten Bondfilme drinne...aber Bond macht grad ne harte Phase durch. Ich finds Gut!

AW: James Bond

Ein Quantum Trost

Gestern war ich nun auch endlich im neustem Bond Abenteuer und meine Befürchtungen haben sich leider als Wahr erwiesen.

Zu viel Action die dazu noch meiner Meinung viel zu schnell geschnitten wurde. Mein Kumpel fragte mich öfter "Was is nun passiert? Wie hat der ihn fertig gemacht? Warum tötet er alle?" und ich konnte meistens leider nur Antworten "Öhhhmmm...weiß au ned so recht!".

Die Dialoge waren auch nicht sehr Unterhaltsam und gingen schnell in langweiliges gebrabbel über bei dem ich sogar das ein oder andere mal auf die Uhr geschaut habe, was im Kino normalerweise nicht oft passiert.

Der "Bösewicht" hatte außer seinen Absichten nichts mit einem richtigem Schurken gemeinsam. Wobei ich seinen "teuflischen Plan" ganz gut fand!
Weiß nicht genau wie ichs ausdrücken soll, aber irgendwie fehlt mir beim "Neuem" Bond die Pfiffigkeit, der Haut hald einfach druff! Geht´s jmnd. ähnlich?

Versteht mich nicht falsch, es ist auf keinen Fall ein schlechter Film, aber auf alle Fälle ein etwas schlechterer Bond der sich allerdings gut nach Casino Royale einreiht.

Alles in allem mit Bond Bonus:

7-7,5/10

mfg

PS: Am geilsten fand ich die Szene mit dem Motorradfahrer (Bond dreht das Gas kurz auf und der Fahrer macht samt Bike einen Überschlag)

PPS: Den Bond Song fand ich besser als den von Casino Royale !