Kratos666
Filmgott
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Outlander
- Ersteller Kratos666
- Erstellt am
Kratos666
Filmgott
Outlander
Im Jahre 709 stürzt in Norwegen ein Raumschiff in einen See, kurze Zeit später tauchen dort zwei Besatzungsmitglieder auf.
Allerdings ist einer von ihnen Tod nur Kainan konnte überleben.
Mit Hilfe seines Bordcomputers lernt er binnen Sekunden das Land und die Sprache, auch eine seiner Waffen kann er bergen.
Ausgerüstet mit dieser geht er auf die Jagd, die Jagd nach dem dritten Überlebenden und den eigentlichen Auslöser des Absturzes.
Doch bevor er seine Mission beenden kann, wird er vom Vikinger Wulfric gefangen genommen und in sein Dorf verschleppt.
Dort angekommen wird er beschuldigt, dass Dorf des Erzfeindes Gunnar (gespielt vom Hellboy) vernichtet und die Bewohner verschleppt zu haben.
Kainen streitet alles ab und erklärt das nicht er, sondern ein "Drachen" für diese Tat verantwortlich ist, selbstverständlich glaubt man ihm nicht.
Doch auch sie sollten bald Bekanntschaft mit dem Morween machen.
In Amerikanischen Kinos war der Film ein kommerzieller Misserfolg, denn das Filmstudio brachte ihn nur heimlich still und leise auf die Leinwand.
Daher wird man sich gedacht haben, ihn bei uns nur direkt auf DVD beziehungsweise BluRay herauszubringen.
Ein großer Fehler, denn der Streifen hat alles was ein SiFi Blockbuster braucht.
Angefangen von der Story die an Beowulf meets Predator erinnert bis zu den Schauspielern.
Alles passt zusammen, besonders genial fand ich, dass nicht mit Spezialeffekten um sich geschmissen wurde, so hatte man immer das Gefühl etwas "echtes" zu sehen.
Selbst an die Dorfschönheit in Not und ihren Retter hat man gedacht.
Klasse, hat wirklich Spaß gemacht sich von diesem Film unterhalten zu lassen.(9/10)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dax
Filmvisionaer
AW: Outlander
Ich schließe mich mal an.
Toller Film mit toller Location und einem hohen Spaßfaktor.
Ich hätte gern einen 2. Teil!
8/10
Ich schließe mich mal an.
Toller Film mit toller Location und einem hohen Spaßfaktor.
Ich hätte gern einen 2. Teil!
8/10
Kratos666
Filmgott
AW: Outlander
Aber wenn man nach dem Erfolg geht wohl leider schon.
Ist ja im Prinzip auch nicht ganz ausgeschlossen, zumindest nicht aus Sicht des Films.
Aber wenn man nach dem Erfolg geht wohl leider schon.
Russel Faraday
Filmvisionaer
AW: Outlander
Outlander
Wer hin und wieder einen Blick in meine kleinen (oder manchmal doch etwas größeren) KKs wirft, der könnte unter Umständen wissen, dass ich hier und da eine Schwäche für Trash aufzuzeigen pflege. Diese erstreckt sich zwar eher auf Horror- und SF-Filme aus der guten, alten Zeit (also 50er bis, sagen wir mal, frühe 1980er Jahre), aber hin und wieder fällt auch eine größere und aktuellere Hollywood-Produktion in mein Beuteschema. So auch gestern abend geschehen, als „Outlander“, der irgendwann mal auf meine Leihliste gesetzt worden war, unversehens im Player landete. Über die Handlung wusste ich nur wenig; „Aliens und Wikinger“ schien mir seinerzeit Grund genug, den Film überhaupt auf die Liste zu packen. Und mit neutralen Erwartungen ging ich flugs ans Werk.
Zum Inhalt (hi hi) schreibe ich mal nichts, da oben eigentlich schon alles steht, was man wissen muß (und die KK soll ja auch nicht zu lang werden).
James Caviezel ist dabei, ein ähnliches Schicksal wie Kollege Adrien Brody zu erleiden: mit einer einzigen Rolle in aller Munde, und danach auf dem besten Weg, in völliger Bedeutungslosigkeit zu versacken. Das ist recht schade, denn James „Für Mel Gibson habe ich aramäisch gelernt, und nun kann ich auch wikingerisch“ Caviezel ist ein recht sympathischer Typ, der jedoch mit seinem Außerirdischen Krieger/Familienvater/Siedler/Schiffbrüchigen Kainan entweder völlig über- oder bemerkenswert unterfordert sein dürfte (so genau weiß ich das nicht, jedenfalls ist er für die Rolle schlicht eine totale Fehlbesetzung), was aber eigentlich auch nicht so richtig wichtig ist, denn mit großen Darstellerleistungen will so ein Film vermutlich auch gar nicht glänzen.
So schwelgt man erst einmal in ganz ansehnlicher Ausstattung, die durchaus einen vernünftigen Eindruck macht. Leider macht irgendwann mal einer den Mund auf, und da haben wir das erste ganz große Problemchen des Films: die Dialoge. Die sind, mit Verlaub, das so ziemlich bescheuertestesteste, das mir seit langem untergekommen ist. Von Wandlungen wie „heute Vormittag werden wir dich vierteilen, aufspießen, zu Tode kitzeln, kochen und aufessen, aber wenn das nicht klappt, machen wir dich morgen zum König“ ganz zu schweigen. Abziehbild-Wikinger gegen einen Abziehbild-Helden wider Willen, der natürlich ein großes Trauma und letzten Endes selbst schuld an seinem Verlust hat (wer da eine feine Zivilisationskritik sehen mag, dem sei dies gestattet, obwohl ich bezweifle, dass diese mehr als ein Versehen ist). Das ist alles so doof, dass es Spaß macht. Denn im Gegensatz zu Fantasy-Vollschund wie dem „Kampf der Titanen“-Remake ist es in „Outlander“ vor allem die verbissene Ernsthaftigkeit, mit der alle Beteiligten ihre strunzdämlichen Charaktere verkörpern. Keine Spur von Eigenironie (die bei einer so komplett blöden Handlung eigentlich unumgänglich sein sollte), und das macht „Outlander“ eben doch amüsant: die unfreiwillige Komik, die von den ersten Filmminuten anhält und bis zum Schluß nicht abklingen mag. Ganz und gar ohne Zweifel unbeabsichtigt, aber das macht die Sache nur noch lustiger und „Outlander“ zu einem perfekten „Party“-Film, der mit reichlich Bier und in geselliger Runde für allerlei Vergnügen sorgen dürfte. Allein Kainans erster Auftritt in seiner Bärenfell-Stola (frisch gepflückt vom Bärenfellbaum) ist zum Niederknien. Ok, das Ding ist eine Weste, aber es sieht aus wie eine Stola.
Die rund 50 Mio. Dollar, die in den Film gepumpt worden, sind ein für Hollywood-Verhältnisse vergleichsweise geringes Budget, und diese wurden offenbar hauptsächlich in die Ausstattung und Effekte investiert. Erste ist, wie schon bemerkt, ordentlich, die Effekte wissen im Großen und Ganzen auch zu gefallen (von ein paar wirklich üblen Blue Screen-Einstellungen abgesehen, die man schon vor 30 Jahren besser hinbekommen hat), aber es fehlen irgendwie die „Aha“-Effekte. Das Viech bzw. die Viecher schauen nett aus, als hätte man das Alien mit irgendeinem Ding aus „Final Fantasy“ gekreuzt. Wirklich unheimlich wird das Tierchen dadurch aber nicht. Dafür geizt man nicht mit Kunstblut, welches endlich wieder mal echte Suppe und keine binäre, undefinierbare Masse aus dem PC ist.
Die Musik, aus irgendeinem Hans-Zimmer-Klon-Labor geklaut, ist so dermaßen heroisch und pathetisch, dass man sich ein Grinsen auch nur selten verkneifen kann. Man muß schon gesehen bzw. gehört haben, wie ernst und voller Heldenmut es klingen kann, wenn wackere Nordmänner ein Loch buddeln. Episch.
Schauspielerisch tut sich nicht viel: Ron Perlman holt sich seinen Scheck ab, als König hat man immerhin John Hurt gewinnen können, und James Caviezel weiß einfach nichts mit sich und seiner Rolle anzufangen. Keine Ausfälle sichtbar; weder nach oben noch nach unten. Die Wikinger sind so, wie man es erwarten würde: saufen und raufen, wobei sie zweiteres erstmal von Kainan lernen müssen, der ihm zeigt, wie man ein richtiges Schwert zu schmieden hat; und nicht diese popligen Zahnstocher, mit denen die Nordmänner sich für gewöhnlich eins auf die Ömme geben.
Wie gesagt, „Outlander“, im Kino gefloppt, ist schwergewichtiger Trash der gehobenen Art. Trash in der Königsklasse, könnte man sagen. Er zieht seine Faszination vor allem daraus, dass er so dermaßen bierernst daherkommt, dass man meinen möge, alle Beteiligten hätten eine Dokumentation drehen wollen; mindestens für den Nobel-Preis. Aber am Ende hat’s dann doch nur für’s Lokalfernsehen gereicht.
„Outlander“ schaut gut aus und macht irre viel Spaß, aber er ist so dermaßen blöde (und weiß dies nicht), dass es schmerzt (noch blöder ist eigentlich nur „Pathfinder“, der schaut sogar einen Ticken besser aus, ist aber selbst unter Amüsement-Aspekten unerträglich).
Outlander
Wer hin und wieder einen Blick in meine kleinen (oder manchmal doch etwas größeren) KKs wirft, der könnte unter Umständen wissen, dass ich hier und da eine Schwäche für Trash aufzuzeigen pflege. Diese erstreckt sich zwar eher auf Horror- und SF-Filme aus der guten, alten Zeit (also 50er bis, sagen wir mal, frühe 1980er Jahre), aber hin und wieder fällt auch eine größere und aktuellere Hollywood-Produktion in mein Beuteschema. So auch gestern abend geschehen, als „Outlander“, der irgendwann mal auf meine Leihliste gesetzt worden war, unversehens im Player landete. Über die Handlung wusste ich nur wenig; „Aliens und Wikinger“ schien mir seinerzeit Grund genug, den Film überhaupt auf die Liste zu packen. Und mit neutralen Erwartungen ging ich flugs ans Werk.
Zum Inhalt (hi hi) schreibe ich mal nichts, da oben eigentlich schon alles steht, was man wissen muß (und die KK soll ja auch nicht zu lang werden).
James Caviezel ist dabei, ein ähnliches Schicksal wie Kollege Adrien Brody zu erleiden: mit einer einzigen Rolle in aller Munde, und danach auf dem besten Weg, in völliger Bedeutungslosigkeit zu versacken. Das ist recht schade, denn James „Für Mel Gibson habe ich aramäisch gelernt, und nun kann ich auch wikingerisch“ Caviezel ist ein recht sympathischer Typ, der jedoch mit seinem Außerirdischen Krieger/Familienvater/Siedler/Schiffbrüchigen Kainan entweder völlig über- oder bemerkenswert unterfordert sein dürfte (so genau weiß ich das nicht, jedenfalls ist er für die Rolle schlicht eine totale Fehlbesetzung), was aber eigentlich auch nicht so richtig wichtig ist, denn mit großen Darstellerleistungen will so ein Film vermutlich auch gar nicht glänzen.
So schwelgt man erst einmal in ganz ansehnlicher Ausstattung, die durchaus einen vernünftigen Eindruck macht. Leider macht irgendwann mal einer den Mund auf, und da haben wir das erste ganz große Problemchen des Films: die Dialoge. Die sind, mit Verlaub, das so ziemlich bescheuertestesteste, das mir seit langem untergekommen ist. Von Wandlungen wie „heute Vormittag werden wir dich vierteilen, aufspießen, zu Tode kitzeln, kochen und aufessen, aber wenn das nicht klappt, machen wir dich morgen zum König“ ganz zu schweigen. Abziehbild-Wikinger gegen einen Abziehbild-Helden wider Willen, der natürlich ein großes Trauma und letzten Endes selbst schuld an seinem Verlust hat (wer da eine feine Zivilisationskritik sehen mag, dem sei dies gestattet, obwohl ich bezweifle, dass diese mehr als ein Versehen ist). Das ist alles so doof, dass es Spaß macht. Denn im Gegensatz zu Fantasy-Vollschund wie dem „Kampf der Titanen“-Remake ist es in „Outlander“ vor allem die verbissene Ernsthaftigkeit, mit der alle Beteiligten ihre strunzdämlichen Charaktere verkörpern. Keine Spur von Eigenironie (die bei einer so komplett blöden Handlung eigentlich unumgänglich sein sollte), und das macht „Outlander“ eben doch amüsant: die unfreiwillige Komik, die von den ersten Filmminuten anhält und bis zum Schluß nicht abklingen mag. Ganz und gar ohne Zweifel unbeabsichtigt, aber das macht die Sache nur noch lustiger und „Outlander“ zu einem perfekten „Party“-Film, der mit reichlich Bier und in geselliger Runde für allerlei Vergnügen sorgen dürfte. Allein Kainans erster Auftritt in seiner Bärenfell-Stola (frisch gepflückt vom Bärenfellbaum) ist zum Niederknien. Ok, das Ding ist eine Weste, aber es sieht aus wie eine Stola.
Die rund 50 Mio. Dollar, die in den Film gepumpt worden, sind ein für Hollywood-Verhältnisse vergleichsweise geringes Budget, und diese wurden offenbar hauptsächlich in die Ausstattung und Effekte investiert. Erste ist, wie schon bemerkt, ordentlich, die Effekte wissen im Großen und Ganzen auch zu gefallen (von ein paar wirklich üblen Blue Screen-Einstellungen abgesehen, die man schon vor 30 Jahren besser hinbekommen hat), aber es fehlen irgendwie die „Aha“-Effekte. Das Viech bzw. die Viecher schauen nett aus, als hätte man das Alien mit irgendeinem Ding aus „Final Fantasy“ gekreuzt. Wirklich unheimlich wird das Tierchen dadurch aber nicht. Dafür geizt man nicht mit Kunstblut, welches endlich wieder mal echte Suppe und keine binäre, undefinierbare Masse aus dem PC ist.
Die Musik, aus irgendeinem Hans-Zimmer-Klon-Labor geklaut, ist so dermaßen heroisch und pathetisch, dass man sich ein Grinsen auch nur selten verkneifen kann. Man muß schon gesehen bzw. gehört haben, wie ernst und voller Heldenmut es klingen kann, wenn wackere Nordmänner ein Loch buddeln. Episch.
Schauspielerisch tut sich nicht viel: Ron Perlman holt sich seinen Scheck ab, als König hat man immerhin John Hurt gewinnen können, und James Caviezel weiß einfach nichts mit sich und seiner Rolle anzufangen. Keine Ausfälle sichtbar; weder nach oben noch nach unten. Die Wikinger sind so, wie man es erwarten würde: saufen und raufen, wobei sie zweiteres erstmal von Kainan lernen müssen, der ihm zeigt, wie man ein richtiges Schwert zu schmieden hat; und nicht diese popligen Zahnstocher, mit denen die Nordmänner sich für gewöhnlich eins auf die Ömme geben.
Wie gesagt, „Outlander“, im Kino gefloppt, ist schwergewichtiger Trash der gehobenen Art. Trash in der Königsklasse, könnte man sagen. Er zieht seine Faszination vor allem daraus, dass er so dermaßen bierernst daherkommt, dass man meinen möge, alle Beteiligten hätten eine Dokumentation drehen wollen; mindestens für den Nobel-Preis. Aber am Ende hat’s dann doch nur für’s Lokalfernsehen gereicht.
„Outlander“ schaut gut aus und macht irre viel Spaß, aber er ist so dermaßen blöde (und weiß dies nicht), dass es schmerzt (noch blöder ist eigentlich nur „Pathfinder“, der schaut sogar einen Ticken besser aus, ist aber selbst unter Amüsement-Aspekten unerträglich).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: